Ухвала суду № 38817547, 13.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2014 р. Справа № 817/288/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" березня 2014 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач звернувся з позовом , в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державного комітету природних ресурсів України від 22.11.2013 року №589.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що отримав спеціальний дозвіл на користування надрами від 23.12.2004 року № 3577 для видобування піску з Коршівського родовища. За наслідками перевірки додержання позивачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, яка проводилась структурним підрозділом відповідача, було виявлено ряд порушень, внаслідок чого позивачеві зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами. Попри усунення вказаних в акті перевірки порушень, позивачеві стало відомо про анулювання йому спеціального дозволу на користування надрами від 23.12.2004 року № 3577. Вважає таке анулювання неправомірним та безпідставним, а наказ відповідача від 22.11.2013 року № 589 - протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 22.11.2013 року №589 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" спеціального дозволу на користування надрами від 23.12.2004 року №3577.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що в разі виявлення факту неналежного користування надрами, Державна служба геології та надр України не наділена повноваженнями анульовувати спеціальні дозволи інакше, ніж у судовому порядку, незалежно від того чи передувало такому анулюванню зупинення дії цього дозволу.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Встановлено, що Державним комітетом природних ресурсів України видано позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами від 23.12.2004 року № 3577 для видобування піску з Північної ділянки Коршівського родовища, яке знаходиться на відстані 8-ми км. на південний захід від залізничної станції Здолбунів, Здолбунівський район, Рівненська область, строком дії 10 років.

29.05.2013 року - 30.05.2013 року Центральним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), результати якої оформлено актом від 30.05.2013 року №06-02/25/2013-50/п(136).

В акті перевірки зафіксовано порушення надрокористувачем вимог законодавства:

- невиконання пункту 3 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 23.12.2004 року №3577, а саме, відсутність щорічного радіаційного контролю за породами в кар'єрі, що є порушенням пункту 5 частини 2 статті 24 Кодексу України про надра;

- відсутність геологічного обслуговування гірничих робіт та геологічної документації, що є порушенням статті 53 Кодексу України про надра;

- відсутність маркшейдерської документації, а саме, актів на списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства, книги списання запасів корисних копалин, що є порушенням статті 53 Кодексу України про надра;

- відсутність акту передачі Коршівського родовища піску для промислового освоєння, що є порушенням статті 40 Кодексу України про надра.

Наказом Державної служби геології та надр України від 05.08.2013 року № 409 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" позивача включено до переліку підприємств, яким зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами. Пунктом 2 наказу, пунктом 4 Додатку 2 до наказу дію спеціального дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" на користування надрами від 23.12.2004 року № 3577 зупинено, надано строк для усунення порушень тривалістю 30 календарних днів з моменту відправлення повідомлення.

Листом від 15.08.2013 року № 9593/02/14-13 надрокористувача повідомлено про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами та про строк, наданий для усунення порушень.

Наказом Державної служби геології та надр України від 22.11.2013 року №589 "Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" позивача включено до переліку підприємств, яким анульовано спеціальні дозволи на користування надрами. Пунктом 3 наказу, пунктом 5 Додатку 3 до наказу спеціальний дозвіл Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" на користування надрами від 23.12.2004 року №3577 анульовано.

Підставою для анулювання спеціального дозволу вказано підпункт 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Листом від 29.11.2013 року № 15453/03/14-13 надрокористувача повідомлено про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про протиправність оскаржуваного наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини третьої статті 26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Пунктом 23 Порядку передбачено, що право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

У порядку можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 року у справі №21-450а13.

Частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в разі виявлення факту неналежного користування надрами, Державна служба геології та надр України не наділена повноваженнями анульовувати спеціальні дозволи інакше, ніж у судовому порядку, незалежно від того чи передувало такому анулюванню зупинення дії цього дозволу.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" березня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "14" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерудпром ЛТД" вул.8-го Березня,37,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

3- відповідачу/відповідачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє, 16,м. Київ,03680

4-третій особі: - ,