Ухвала суду № 38817516, 21.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15694/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А. С. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Міндоходів у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток», в якому просив стягнути з відповідача фінансові санкції в сумі 10 670,00 грн до Державного бюджету України на код платежу 21081100, назва одержувача УДКСУ у м. Києві Солом'янському районі, р/р 31118106700010, МФО 820019, отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі, код 38050812, код виду сплати 135.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві була проведена перевірка суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» щодо додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

На підставі зазначеної перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві складено акт від 15.04.2013 року № 0122/01/24812228, яким встановлено порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі такого акту Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 20.05.2013 року № 261009/21-129/0200 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток».

Надалі зазначене вище управління звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з невиконанням суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій від 20.05.2013 року № 261009/21-129/0200.

В подальшому, при ухвалені постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року у справі № 826/15694/13-а, суд відмовив у задоволені позовних вимог, виходячи з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 року у справі № 826/12453/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової службу України у м. Києві визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 20.05.2013 року № 26009/21-129/0200. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року зазначене рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції 29.10.2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження від Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток»(а. с. 26-28).

Згідно вказаного клопотання, відповідач просив зупинити провадження у справі № 826/15694/13-а у зв'язку з тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 року у справі 826/12453/13-а, розглянуто адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової службу України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 261009/21-129/0200 від 20.05.2013 року (а. с. 30-31).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року у справі № 826/12453/13-а апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової службу України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 року було прийнято до провадження та розгляд апеляційної скарги був призначений на 28.11.2013 року.

На підставі зазначеного, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року зупинено провадження у справі № 826/15694/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/12453/13-а (а. с. 38-39).

Згідно з штемпеля вхідної кореспонденції 13.12.2013 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (а. с.42-43).

Відповідно до зазначеного клопотання , відповідач повідомив, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі 826/12453/13-а апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 року - без змін.

З матеріалів справи вбачається, що дана копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі 826/12453/13-а наявна в матеріалах справи та належним чином завірена (а. с. 42-46).

Частиною 5 статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 року у справі 826/12453/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової службу України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 261009/21-129/0200 від 20.05.2013 року набрала законної сили 28.11.2013 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України підстава подання адміністративного позову про стягнення фінансових санкцій Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві у справі № 826/15694/13-а є протиправною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 22.05.2014 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді: Л. М. Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.