Постанова № 38816875, 20.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 1-41/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Отвіновського П.Л.,

суддів - Бородія В.М., Швиденко В.А.

при секретарі - Снісаренко В.Б.,

з участю прокурора - Манжай О.В.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

захисника -ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Казань, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.357, ч.2 ст.358, ч.3 ст.190 та ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а:

органами досудового слідства ОСОБА_2 інкриміновано, що він на протязі часу з 20.08.1997 р. по 18.02.2000 р. перебував на посаді голови правління ВАТ «Алгоритм-Центр» в зв'язку з чим виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки та згідно функціональних обов'язків був відповідальний за фінансово-господарську, бухгалтерську та іншу документацію Товариства, круглу печатку та штампи Товариства, товарно-матеріальні та грошові цінності Товариства, які були закріплені за ним як за головою правління Товариства. 18.02.2000 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Алгоритм-Центр» було прийнято рішення про переобрання правління Товариства у новому складі та обрано на посаду Голови правління ОСОБА_4 23.02.2000 року новобраною Спостережною радою ВАТ «Алгоритм-Центр» було винесено постанову №1-00 відповідно до якої ОСОБА_2, зобов'язаний був передати новому правлінню Товариства наступні товарно-матеріальні цінності та документи Товариства:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства, статут Товариства, круглу печатку та штампи Товариства, а також документи, що підтверджують реєстрацію Товариства в державних органах виконавчої влади, бюджетних та позабюджетних фондах України;

- фінансово-господарську, бухгалтерську, податкову та іншу документацію Товариства:- товарно-матеріальні та грошові цінності Товариства, закріплених за колишнім правлінням Товариства.

25.02.2000 року на засіданні Спостережної ради Товариства, у відповідності до рішення вищого органу Товариства, було прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови правління.

ОСОБА_2 був повідомлений про рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 18.02.2000 року та рішення спостережної ради Товариства письмово з направленням на його робочу та домашню адресу листів та телеграм. Однак незважаючи на вказане рішення вищого органу Товариства - загальних зборів акціонерів та вимог Спостережної ради ОСОБА_2, не оскаржуючи їх у встановленому відповідно до діючого законодавства України судовому порядку, зловживаючи своїм попереднім службовим становищем, відповідно до якого йому було ввірено вказані документи, штампи та печатки Товариства, діючи умисно з корисливих мотивів та інших особистих інтересів, привласнивши штамп, печатку та інші документи Товариства, не передав їх новообраному правлінню Товариства, що спричинило порушення роботи ВАТ "Алгоритм-Центр", унеможлививши отримання нової печатки та штампу, не здавши старих в дозвільну систему, подання та належного засвідчення до Державної податкової інспекції податкових декларацій, укладання та належного засвідчення від імені Товариства правочинів, подання, видачу та належне засвідчення від імені Товариства до підприємств, установ, організацій та громадян листів, запитів та інших документів, що надають права та звільняють від обов'язків і здійснюються під час господарської діяльності Товариства, тим самим перешкодивши своїми діями легітимній діяльності новообраного правління Товариства, а продовжив неправомірно утримувати особливо важливі документи, печатку та штамп Товариства, використовуючи їх з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах для складання та засвідчення документів від імені ВАТ "Алгоритм-Центр" і подання до підприємств, установ та організацій, для вчинення дій від імені ВАТ ''Алгоритм-Центр" не будучи на це уповноваженим легітимним правлінням Товариства.

Крім цього, ОСОБА_2 приблизно в травні 2001 року в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в службовому кабінеті по вул. В.Стуса 35-37 в м. Києві, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою підроблення документів, які видаються підприємством, що має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов'язків для використання його іншою особою, представившись співробітнику ДП «Київавто-Сервіс» керівником ВАТ «Алгоритм-Центр», чим ввів останнього в оману, щодо своєї посади та повноважень, обумовив умови договору відповідно до якого ВАТ «Алгоритм-Центр» надає ДП «Київавто-Сервіс» тимчасово вільну від будівництва площу для організації тимчасової відкритої автостоянки. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, діючи як керівник ВАТ «Алгоритм-Центр», не являючись на час вчинення злочинних дій службовою особою ВАТ "Алгоритм-Центр", не будучи на це уповноваженим легітимним правлінням Товариства, через декілька днів, знаходячись в службовому кабінеті по вул. В.Стуса 35-37 в м. Києві в невстановлений досудовим слідством час підписав як Директор ВАТ «Алгоритм-Центр» ОСОБА_2 з співробітником ДП «Київавто-Сервіс» - «Договір про господарську діяльність по створенню автостоянки по пр. Палладіна і вул. Радгоспній 35-37», відповідно до якого ВАТ «Алгоритм-Центр» надає ДП «Київавто-Сервіс» тимчасово вільну від будівництва площу для організації тимчасової відкритої автостоянки та завірив його круглою печаткою, з реквізитами „Україна * Відкрите акціонерне товариство "Алгоритм-центр" ідентифікаційний код 21603464 * м. Київ", яку зловживаючи своїм попереднім службовим становищем, відповідно до якого йому було ввірено печатку, привласнив і не являючись на час вчинення злочинних дій службовою особою ВАТ "Алгоритм-Центр", продовжував неправомірно утримувати, використовуючи її з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах для складання та засвідчення документів від імені ВАТ "Алгоритм-Центр" і подання до підприємств, установ та організацій, для вчинення дій від імені ВАТ ''Алгоритм-Центр'' не будучи на це уповноваженим легітимним, правлінням Товариства.

Крім цього, ОСОБА_2 в березні 2003 року в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в службовому кабінеті по вул. В.Стуса 35-37 в м. Києві, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою повторного підроблення документів, які видаються підприємством, що має право видавати такі документи, які надають права та звільняють від обов'язків для використання його іншою особою, за допомогою комп'ютера повторно виготовив від імені ВАТ «Алгоритм-Центр» на ім'я ЗАТ «ЦЕНТР СПАР Україна» лист-згоду № 11 від 17.03.2003 року та лист № 10 в яких вказав відомості, що не відповідали дійсності, а саме про те, що ВАТ «Алгоритм-Центр» дає згоду на вилучення частини земельної ділянки на користь ЗАТ "ЦЕНТР СПАР УКРАЇНА" і підписав їх як Президент ВАТ «Алгоритм-Центр» ОСОБА_2, тобто вказав посаду, яка згідно штатного розпису товариства не була передбачена, та яку він не займав, а потім перекресливши вписав Керівник, та завірив круглою печаткою, з реквізитами „Україна * Відкрите акціонерне товариство „Алгоритм-центр" ідентифікаційний код 21603464 * м. Київ", яку, зловживаючи своїм попереднім службовим становищем відповідно до якого йому було ввірено печатку, привласнив і не являючись на час вчинення злочинних дій службовою особою ВАТ "Алгоритм-Центр'", продовжував неправомірно утримувати, використовуючи її з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах для складання та засвідчення документів від імені ВАТ "Алгоритм-Центр" і подання до підприємств, установ та організацій, для вчинення дій від імені ВАТ "Алгоритм-Центр" не будучи на це уповноваженим легітимним правлінням Товариства.

Крім цього ОСОБА_2 вказавши дату 17.03.2003 р. підписав, як Президент ВАТ «Алгоритм-Центр» ОСОБА_2 та завірив вищевказаною печаткою, копії з документації ВАТ "Алгоритм-Центр", яку зловживаючи своїм попереднім службовим становищем відповідно до якого йому було ввірено документацію, привласнив і не являючись на час вчинення злочинних дій службовою особою ВАТ "Алгоритм-Центр", продовжував неправомірно утримувати, з метою вчинення дій від імені ВАТ "Алгоритм-Центр" не будучи на це уповноваженим легітимним правлінням Товариства, а саме: зведений план ділянок кварталу 75155; копію виписки наказу №04 від 20.01.1988 р.; копію статуту Київського науково-учбового центру затвердженого 03.08. 1982 р.; копію статуту Київського науково-учбового центру затвердженого 13.10.1989 р.; копію наказу №982 від 20.08.1997 р.

Після цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, діючи як керівник ВАТ «Алгоритм-Центр», що не відповідало дійсності, за допомогою вищевказаних дій, ввівши представника ЗАТ «ЦЕНТР СПАР УКРАЇНА» в оману, щодо своєї посади та повноважень, через декілька днів в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись в службовому кабінеті по вул. В.Стуса 35-37 в м. Києві, надав останньому вказані листи та документацію, яка необхідна для розроблення матеріалів погодження закритому акціонерному товариству «Центр Спар Україна» місця розташування торговельного комплексу на просп. Академіка Палладіна 16\39 у Святошинському районі. В подальшому на підставі вказаних листів та завіреної документації, що мала юридичне значення для прийняття Київською міською радою рішень, були прийнятті рішення про погодження закритому акціонерному товариству «Центр Спар Україна» місця розташування торговельного комплексу на просп. Академіка Палладіна, 16/39 в м. Києві на земельній ділянці орієнтовною площею 0.90 га, відведеною відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради трудящих від 19.04.1988 №374 «Об отводе земельных участков предприятиям, учрежениям и организациям для строительства объектов» (лист згода ВАТ «Алгоритм-центр» від 17.03.2003 №11) (Рішення Київської міської ради від 27.03.2003 року № 331/491) та вилучення з користування ВАТ «Алгоритм-центр» частини земельної ділянки, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради трудящих від 19.04.1988 № 374 «Об отводе земельных участков предприятиям, учрежениям и организациям для строительства объектов» (лист згода ВАТ «Алгоритм-центр» від 17.03.2003 №11) і передано закритому акціонерному товариству «Центр Спар Україна» для будівництва, експлуатації та обслуговування торговельного комплексу на просп. Академіка Палладіна, 16\39 в м. Києві (Рішення Київської міської ради від 24.04.2003 року № 411/571).

Крім цього. ОСОБА_2 в серпні 2003 року в невстановлений досудовим слідством час, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою повторного підроблення документів, які видаються підприємством, що має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов'язків для використання його підроблювачем, знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці на чистому бланку «Довідки про заробіток для обчислення пенсії з вільними графами, підписами від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та проставленими відтисками круглої печатки з реквізитами „Україна * Відкрите акціонерне товариство „Алгоритм-центр" ідентифікаційний код 21603464 * м. Київ" та штампу з реквізитами „Україна * Відкрите акціонерне товариство „Алгоритм-центр" ідентифікаційний код 21603464 * 252142 м. Київ-142, вул. Радгоспна, 35-37", де знаходились вільні графи для дати та реєстраційного номеру документа, який він зловживаючи своїм попереднім службовим становищем службової особи ВАТ "Алгоритм-Центр", відповідно до якого йому було ввірено печатку, заздалегідь заготовив і не являючись на час вчинення злочинних дій службовою особою ВАТ "Алгоритм-Центр", повторно власноручно вніс у вільні графи довідки та штампу, неправдиві відомості, які є необхідним реквізитом довідки та штампу, для подальшого використання їх під час шахрайських дій. В подальшому з метою вчинення шахрайських дій та отримання грошових коштів відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ОСОБА_2, пред'явив та надав співробітнику Пенсійного фонду України в м. Києві вказану довідку, що містила неправдиві відомості.

Крім цього, ОСОБА_2 12.05.2004 року в невстановлений досудовим слідством час, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою повторного підроблення документів, які видаються підприємством, що має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов'язків для використання його підроблювачем, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 на чистому аркуші паперу з підписом від імені ОСОБА_7 і проставленим відтиском круглої печатки з реквізитами „Україна * Відкрите акціонерне товариство „Алгоритм-центр" ідентифікаційний код 21603464 * м. Київ *, який він зловживаючи своїм попереднім службовим становищем службової особи ВАТ "Алгоритм-Центр", відповідно до якого йому було ввірено печатку, заздалегідь заготовив і не являючись на час вчинення злочинних дій службовою особою ВАТ "Алгоритм-Центр", за допомогою комп'ютера виготовив довідку з відомостями та штамп з реквізитами "Україна * Відкрите акціонерне товариство „Алгоритм-центр" ідентифікаційний код 21603464 * 252142 м. Київ-142, вул. Радгоспна, 35-37", де знаходились вільні графи для дати та реєстраційного номеру документа, та повторно власноручно вніс у вільні графи штампу, неправдиві відомості, які є необхідним реквізитом штампу, для подальшого використання їх під час шахрайських дій. В подальшому з метою вчинення шахрайських дій та отримання грошових коштів відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ОСОБА_2 пред'явив та надав співробітнику Пенсійного фонду України в м. Києві вказану довідку, що містила неправдиві відомості.

Крім цього ОСОБА_2, на протязі часу з 20.08.1997 р. по 18.02.2000 р. перебував на посаді голови правління ВАТ «Алгоритм-Центр» в зв'язку з чим виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки та згідно функціональних обов'язків був відповідальний за фінансово-господарську, бухгалтерську та іншу документацію Товариства, круглу печатку та штампи Товариства, товарно-матеріальні та грошові цінності Товариства, які були закріплені за ним як за головою правління Товариства.

18.02.2000 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Алгоритм-Центр» було прийнято рішення про переобрання правління Товариства у новому складі та обрано на посаду Голови правління ОСОБА_4 23.02.2000 року новобраною Спостережною радою ВАГ «Алгоритм-Центр» було винесено постанову №1-00, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язаний був передати новому правлінню Товариства наступні товарно-матеріальні цінності та документи Товариства:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства, статут Товариства, круглу печатку та штампи Товариства, а також документи, що підтверджують реєстрацію Товариства в державних органах виконавчої влади, бюджетних та позабюджетних фондах України;

- фінансово-господарську, бухгалтерську, податкову та іншу документацію Товариства;

- товарно-матеріальні та грошові цінності Товариства, закріплених за колишнім правлінням Товариства.

25.02.2000 року на засіданні Спостережної ради Товариства, у відповідності до рішення вищого органу Товариства, було прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови правління. ОСОБА_2 був повідомлений про рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 18.02.2000 року та рішення спостережної ради Товариства письмово з направленням на його робочу та домашню адресу листів та телеграм. Однак незважаючи на вказане рішення вищого органу Товариства загальних зборів акціонерів та вимог Спостережної ради ОСОБА_2, не оскаржуючи їх у встановленому відповідно до діючого законодавства України судовому порядку, зловживаючи своїм попереднім службовим становищем, відповідно до якого йому було ввірено вказані товарно-матеріальні цінності Товариства, діючи умисно з корисливих мотивів не передав їх новобраному правлінню Товариства, а продовжив неправомірно утримувати автомобіль УАЗ. д.н.з. НОМЕР_1, вартістю 10890 гривень та автомобіль ІЖ, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 12810 гривень, що належать ВАТ "Алгоритм-Центр", використовуючи їх під час господарської діяльності ТОВ «Тріада», співзасновником якого він є, чим спричинив розтрату майна, завдавши ВАТ «АЛГОРИТМЦЕНТР», що є правонаступником ВАТ "Алгоритм-Центр", матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 23700 гривень, що на час вчинення злочину у 600 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, ОСОБА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, приблизно в серпні 2003 року прибув до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі в м. Києві по вул. А. Корольова 5-а в м. Києві, де з метою заволодіння майном шляхом обману надав співробітнику Пенсійного фонду України в м. Києві, завідомо підроблену довідку про заробітну плату ОСОБА_2 № 17 від 05.08.2003 року видану ВАТ «Алгоритм-Центр». Співробітник Пенсійного фонду не усвідомлюючи факту обману та не розуміючи, що довідка містить завідомо неправдиві відомості, відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» оформила ОСОБА_2 пенсію. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 в період часу з 23.06.2003 року по 31.10.2007 року, згідно встановленої йому пенсії відповідно до поданих ним підроблених документів, отримав гроші в сумі 73129,54 гривні. Згідно роз'яснення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сума пенсії, яка була б виплачена ОСОБА_2 за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без урахування довідки про заробітну плату ОСОБА_2 № 17 від 05.08.2003 року видану ВАТ «Алгоритм-Центр» за період часу з 23.06.2003 року по 30.10.2007 року склала б 15064,78 грн.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів в період часу з 23.06.2003 року по 30.10.2007 року включно незаконно заволодів коштами у великих розмірах на загальну суму 58064,76 гривень, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив державі в особі Пенсійного фонду України в м. Києві матеріальної шкоди у великих розмірах.

Під час закінчення судового слідства по цій кримінальній справі підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення цієї кримінальної справи на додаткове розслідування, мотивуючи це безпідставністю звинувачень та неповнотою і неправильністю досудового розслідування.

Колегія суддів, з'ясувавши думки прокурора і представника цивільного позивача, які були проти задоволення цього клопотання, захисника, який підтримав це клопотання, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.11 Перехідних положень КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, цю кримінальну справу суд і після набрання чинності КПК України 2012 року продовжує розглядати, згідно положень КПК України 1960 року.

Згідно вимог ст.281 КПК України 1960 року суд, якщо виникне в цьому необхідність, вправі, з власної ініціативи, або за ініціативою учасників судового розгляду, повернути кримінальну справу на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, за умови, що ця неправильність і неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Колегією суддів по цій кримінальній справі виявлено неправильність та неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, зокрема.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, зокрема, постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м.Києві від 27.11.2003 року (т.3 а.с. 358-359) кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за фактом учинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.357 КК України за епізодом привласнення, після обрання 18.02.2000 року головою правління ВАТ "Алгоритм-Центр" ОСОБА_4, особливо важливих офіційних документів, штампів, печаток та заволодінні ними шляхом зловживання особи своїм службовим становищем, вчиненого з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, а також за фактом учинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України за епізодом підробки документів, а саме листів №10, 11 від 17.03.2003 року закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року за відсутністю в діях ОСОБА_2 складів цих злочинів. Згідно постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві від 15.10.2007 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 357 та ч.2 ст.358 КК України за епізодом привласнення, після обрання 18.02.2000 року головою правління ВАТ "Алгоритм-Центр" ОСОБА_4, особливо важливих офіційних документів, штампів, печаток та заволодінні ними шляхом зловживання особи своїм службовим становищем, вчиненого з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, а також за фактом учинення злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України за епізодом підробки документів, а саме листів №10, 11 від 17.03.2003 року (т.1 а.с.11-12).

Таким чином, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 357 та ч.2 ст.358 КК України без скасування постанови слідчого від 27.11.2003 року про закриття щодо нього ж справи по тим же обвинуваченням, що суперечить вимогам ст. 6 КПК України 1960 року та є процесуальним порушенням, яке визнається колегією суддів як неправильність досудового слідства та, яка не може бути усунута під час судового розгляду, а тому є беззаперечною підставою для повернення справи прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Окрім цього порушення, зазначена кримінальна справа підлягає поверненню прокурору на додаткове розслідування ще з інших підстав, зокрема.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 43 КПК України 1960 р., обвинувачений на досудовому слідстві має право знати в чому його обвинувачують, на підставі чого реалізовувати своє право на захист від пред'явленого обвинувачення, на подання доказів, заявлення клопотань, тощо.

Згідно вимог ст.132 КПК України 1960 р., у постанові про притягнення як обвинуваченого, серед іншого повинно бути зазначено час, місце та інші обставини вчинення злочину, а також конкретні обставини вчинення цього злочину та вказано, які саме дії ставляться обвинуваченому в вину по кожній із пред'явлених йому статей.

Порушення права обвинуваченого на захист згідно п.3 ч.2. ст.370 КПК України є безумовним істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону при наявності якого винесений вирок буде не правосудним.

Вказані вимоги закону під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 порушено.

Як свідчить аналіз постанови про притягнення ОСОБА_2 як обвинуваченого від 16.11.2007 року (т.5 а.с. 196-201) кінцеве обвинувачення останньому викладено не конкретно.

Зокрема, у статті ст.357 КК України, яка інкримінована ОСОБА_2 передбачено кримінальну відповідальність за різні злочинні дії, зокрема, привласнення офіційних документів, штампів чи печаток, а також заволодіння офіційними документами, штампами чи печатками шляхом зловживання особою своїм службовим становищем.

ОСОБА_2 інкриміновано і привласнення офіційних документів штампів та печаток ВАТ "Алгоритм-центр", а також і їх одночасне заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем.

На думку колегії суддів це є неприпустимим та свідчить про неконкретність обвинувачення та позбавляє ОСОБА_2 можливості належним чином здійснювати свій захист.

Окрім цього, неконкретність обвинувачення ОСОБА_2 мала місце і по звинуваченням за ч.2 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України.

Зокрема, належним чином у обвинуваченні за ч.2 ст.358 КК України слідчим не викладено в чому полягає підроблення ОСОБА_2 документів, а також, які неправдиві відомості він вніс до цих документів. Беручи до уваги, що підписи в довідках та печатки відповідають дійсності. Необхідно також спростувати чи підтвердити доводи підсудного, що довідка від 13.05.2004 №11 (т.2 а.с. 230) не породжує будь-які правові наслідки, та не надавала будь-яких додаткових прав чи тягнула перерахування пенсії. У обвинуваченні за ч.5 ст.191 КК України слідчим не вказано конкретно, час та місце коли ОСОБА_2 вчинив розтрату майна. Також під час досудового розслідування необхідно ретельним чином перевірити доводи ОСОБА_2, що автомобілі УАЗ та ІЖ він не розтратив, а вказані автомобілі залишилися після "рейдерського" захоплення в гаражі "ВАТ "Алгоритмцентр", що є правонаступником ВАТ "Алгоритм-Центр" і він в той час на територію підприємства не допускався і вплинути на дані автомобілі ні фізично ні юридично не міг. Показання ОСОБА_2 в цій частині підтвердив у суді свідок ОСОБА_8 У зв'язку з цим необхідно провести ряд оперативних заходів та слідчих дій щодо встановлення подальшої долі цих автомобілів щодо підтвердження та спростування цих доводів ОСОБА_2 У випадку підтвердження вчинення ОСОБА_2 цього злочину конкретизувати час, місце та конкретні обставини, розтрати ОСОБА_2 цих автомобілів.

Колегія суддів,вважає, що вказана неконкретність обвинувачення не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки прокурор, який підтримував державне обвинувачення, який мав змогу усунути цю неконкретність обвинувачення, змінивши обвинувачення у суді, згідно положень ст.277 КПК України 1960 р., не скористався своїм правом та висловив свою думку про можливість закінчення судового слідства.

Під час додаткового розслідування по цій кримінальній справі необхідно усунути цю неправильність та неповноту досудового розслідування, з урахуванням вимог КПК України 2012 року, при цьому серед іншого ретельним чином слідчим та оперативним шляхом перевірити всі доводи ОСОБА_2, які він виклав у своєму клопотанні про направлення цієї кримінальної справи на додаткове розслідування і виконати слідчі дії та оперативні заходи вказані у цій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.281 КПК України 1960 р., колегія суддів,

у х в а л и л а:

клопотання підсудного ОСОБА_2 про направлення цієї кримінальної справи на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Подільського району м.Києва для організації проведення додаткового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Судді Отвіновський П.Л. Бородій В.М. Швиденко В.А.