Ухвала суду № 38816826, 20.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4897/14

Справа № 522/4376/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.03.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судового збору.

В судове засідання 20.05.2014 року з'явився представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Іскрич В.В. (діє на підставі довіреності від 05.12.13), яка заявила та надала суду клопотання про витребування наступних доказів, а саме:

- витребувати з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5) довідку форми № 1 з наданням інформації про наявність та кількість зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1.

В судове засідання не з'явився представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреностей від 24.01.14 та 20.01.14), але 20.05.2014 року надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання не з'явився представник третьої особи Органу опіки та піклування Одеської міської ради, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав, хоча був повідомлений належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати його думку по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні документи у значній мірі стосуються предмету спору та необхідні для з'ясування необхідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між Сторонами є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та інші вимоги, які виникають внаслідок виникнення права за первинною вимогою.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Стаття 10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135, 130, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про витребування доказів - задовольнити.

- Витребувати з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5) - довідку форми № 1 з наданням інформації про наявність та кількість зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франковський» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до « 20» червня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

20.05.2014