Постанова № 38815240, 15.05.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1143/14-п

Провадження №3/163/744/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М. з участю прокурорів Бугайчука В.В., Короць О.В., представників Ягодинської митниці Альохіна В.Л., Сагаля А.С. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0262/20500/2014, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_4.» АДРЕСА_2, закордонний паспорт НОМЕР_4 виданий 19.07.2011 року, органом 0710, РНОКПП - НОМЕР_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в :

Державним інспектором ВМО №3 Ягодинської митниці Міндоходів складено протокол про те, що 14.03.2013 року близько 00 год. 33 хв., на митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів з РП в Україну заїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес - Бенц» р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який належить ПП «ОСОБА_4». Згідно товаросупровідних документів : СМR A№492282 від 13.03.2014 року, CARNET TIR UX 74704622, інвойса №Н-14-03000050 від 05.03.2014 року, попередньої декларації № 100000000/2014/814512, поданих водієм до митного контролю, в Україну ввозиться товар «комп'ютерні комплектуючі 24 місця» загальною вагою брутто 375,18 кг., продавцем товару є фірма «Hayteko Soft LLP, Suite 13010, 43 Bedfor Strit, London WC2E9HA United Kingdom, Великобританія, вантажовідправник - фірма «Euro Inwestycje Sp.z.o.o. ul. Boya Zelenskiego 25С.35-105 Rzeszow, Польща в адресу ТОВ «РРС Комунікації» (Україна м.Київ, проспект Московський, буд. 8 кор.50 ).

Під час митного огляду вказаного автомобіля було виявлено товар: модуль оперативної пам'яті 49Y1563 в кількості 24 шт., на загальну суму 77443, 44 гривень, який був упакований в картонну коробку розміром 18,5 х 36,5 х 6,0 із маркуванням поштового відправлення ТNТ №617710734, MRN 14IEDU1EX016265191 від 05.02.2014, із США транзитом через Німеччину в Україну та був розміщений зверху на інших коробках, із заявленим у попередній декларації до митного контролю товару, без ознак приховування та був виявлений в процесі митного контролю автомобіля «Мерседес - Бенц» р.н. НОМЕР_3. Таким чином, громадянин ОСОБА_3 не задекларував вищевказаний товар, не заявив за встановленою формою точних відомостей та достовірних відомостей про кількість та вартість ввезеного на митну територію вищевказаного товару із маркуванням (поштового відправлення ТNТ №617710734, MRN 14IEDU1EX016265191 від 05.02.2014), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні винним себе не визнав повністю, що стверджено також його поясненнями в протоколі про порушення митних правил, та пояснив, що він ніякого відношення до переміщуваного товару в тому числі вилученого митницею немає, оскільки він його прийняв як перевізник згідно товару супровідних документів і подавав їх митним органам як на польській так і на українській стороні. Декларування переміщуваного ним товару він не здійснював, а проводив декларант ТОВ «Українсько-Ізраїльський центр» м.Київ (а.с.19). При цьому, перерахував усі місця вантажу, котрі сходились згідно наданих йому товаропровідних документів. Вказане поштове відправлення було всередині прикріплене до вказаних коробок з товаром які були обгорнуті скотчем. При цьому, про дане поштове відправлення йому ніхто з вантажовідправників не говорив, і що там знаходиться теж. Письмове декларування згідно декларації від 14.03.2014 року він, як фізична особа, вказував відомості щодо своїх особистих, сімейних потреб, однак не пов'язаних з провадженням його професійної діяльності.

Відповідно до ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена, адміністративна відповідальність.

Згідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала, можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна було і могла їх передбачити.

Як вбачається з досліджених вище матеріалів справи та доказів у судовому засіданні, ОСОБА_3 переміщував вищевказаний товар згідно товаросупровідних документів які ним були подані до митного контролю, при цьому він особисто товар не декларував, і дана процедура не входила в його обв'язки. Крім того, ОСОБА_3 заповнював письмову декларацію як фізична особа щодо декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, але аж ніяк як декларування товару, що переміщував як перевізник, а тому посилання інспектора митниці Тихонько А.А. в протоколі про порушення митних правил про те, що ОСОБА_3 не задекларував переміщуваний ним товар як перевізник, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних про кількість та вартість товару на митну територію України зокрема із маркуванням (поштового відправлення ТNТ №617710734, MRN 14IEDU1EX016265191 від 05.02.2014) є безпідставним та необґрунтованим, а його дії повністю відповідають вимогам ст.191 МК України. При цьому як вбачається з матеріалів даної справи, митним органом жодним чином не вияснялось питання у вантажовідправника товару щодо (умисного або помилкового) ввезеного товару - модулів оперативної пам'яті 49Y1563 в кількості 24 шт., на загальну суму 77443, 44 гривень, який був упакований в картонну коробку розміром 18,5 х 36,5 х 6,0 із маркуванням (поштового відправлення ТNТ №617710734, MRN 14IEDU1EX016265191 від 05.02.2014) на митну територію України.

Згідно ст.190 МК України, товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

З огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги те, що на підставі досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній переміщуваний товар «комп'ютерні комплектуючі - 24 місця» особисто їх не декларував і не уповноважений був це робити, при цьому як перевізник виконав усі дії передбачені ч.2 ст.191 МК України, а тому провадження відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Таким чином, по справі в даний час не встановлено особу правопорушника та не вирішено ряд питань які підлягають обов'язковому вирішенню зокрема, питання щодо завантаження товару відправником фірмою «Euro Inwestycje Sp.z.o.o. ul. Boya Zelenskiego 25С.35-105 Rzeszow, Польща, тобто (умисного або помилкового) ввезеного товару із маркуванням (поштового відправлення ТNТ №617710734, MRN 14IEDU1EX016265191 від 05.02.2014) на митну територію України, котрі не можуть бути вирішенні в суді, тому справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Вказана інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України. Враховуючи тривалість провадження в справі, вважаю місячний строк з дня отримання справи, достатнім для проведення додаткової перевірки.

Керуючись п.п. 1, 3, ч.1 ст.527 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Справу про порушення митних правил за №0262/20502/2014 року від 14.03.2014 року по факту ввезення на митну територію України товару - модулів оперативної пам'яті 49Y1563 в кількості 24 шт., на загальну суму 77443, 44 гривень, який був упакований в картонну коробку розміром 18,5 х 36,5 х 6,0 із маркуванням (поштового відправлення ТNТ №617710734, MRN 14IEDU1EX016265191 від 05.02.2014) повернути до Ягодинської митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки у місячний строк з дня отримання справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич