Ухвала суду № 38814674, 20.05.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/497/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - Криворотенко В.І.Номер провадження 22-ц/788/726-а/14 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 20

У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 у квітні 2014 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2014 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали. Зобов'язано подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати необхідну кількість копій апеляційної скарги та сплатити судовий збір.

07 травня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Причиною пропуску строку зазначила: затримка відповідей з Російської Федерації, з приводу відсутності спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та перепискою з Вищою кваліфікаційною комісією України.

Також ОСОБА_2 сплатила судовий збір на неналежний рахунок у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 08 травня 2014 року апеляційна скарга останньої залишена без руху повторно та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Право доступу до суду відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка разом з практикою Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини застосовується при розгляді справ (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд упродовж розумного строку його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право особи на апеляційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

У цьому контексті умови використання засобів правового захисту, передбаченого наведеними вище нормами процесуального права передбачають обов'язок зацікавленої сторони дотримуватися передбачених процесуальним законом строків оскарження, що є засобом дотримання справедливого балансу інтересів сторін у справі стосовно питання набрання чинності ухваленого по справі рішення та відповідає принципу верховенства права, який діє відповідно до ст. 8 Конституції України.

Європейський суд з прав людини у п.п. 22, 23 свого рішення по справі «Мельник проти України» від 23 березня 2006 року (заява № 23436/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. При цьому у якості допустимих умов такого обмеження Європейський суд вказав на необхідність збереження сутності доступу до суду, ці обмеження повинні мати законну мету забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює строк у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю їх неповажними, заява про поновлення строку полягає у викладені обставин справи та жодних конкретних причин, які перешкоджали своєчасно звернутися з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року, ОСОБА_2 не зазначає.

Таким чином, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121, 80 грн. за квитанціями № 2926.322.3 від 14 квітня 2014 року та № 300 від 14.05.2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 лютого 2001 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу квартири.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби у Сумській області області повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанцій № 2926.322.3 від 14 квітня 2014 року та № 300 від 14 травня 2014 року на реквізити: Банк одержувач: ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКС у м. Суми (м.Суми) 22030001; розрахунковий рахунок: 31211206780002, МФО: 837013, ЄДРПОУ - 37970593.

Оригінали квитанцій № 2926.322.3 від 14 квітня 2014 року (а.с.171), № 300 від 14 травня 2014 року та копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко