Рішення № 38814662, 21.05.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа № 911/1037/14

м. Миколаїв

за позовом: Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» (07201, Київська область, Іванівський район, смт. Іванків, вул. Поліська, 22), код 00992088

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55540, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: стягнення 37348 грн. 40 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Гресь І.А., довіреність № 205 від 13.05.2014 р.

від відповідача: представник не з'явився

Державне підприємство «Іванківське лісове господарство» (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 37348 грн. 40 коп., з яких: 34470 грн. 90 коп. - основний борг, 481 грн. 49 коп. - інфляційні витрати та 2396 грн. 01 коп. - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати товару за договором № 117 від 10.10.2011 р.

19 травня 2014 року від Позивача до суду надійшла заява про уточнення суми позовних вимог та її зменшення. Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 35791 грн. 30 коп., з яких: 34470 грн. 90 коп. - основний борг, 906 грн. 63 коп. -3% річних та 413 грн. 77 коп. - інфляційні витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення Відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між ДП «Іванківське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року укладено договір № 117 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач зобов'язався передати Відповідачу товар, а Відповідач зобов'язався прийняти його та оплатити.

Пунктами 3.2, 4.1-4.3 Договору передбачено, що загальна вартість товару, що відпускається, встановлюється в видаткових накладних. Оплата за товар здійснюється у безготівковій формі на підставі фінансових документів, наступним чином: 100% попередня оплата. За погодженням Сторін допускаються також інші форми розрахунків, які не суперечать чинному законодавству України. Загальна сума договору становить 475000 грн.

Так, Позивачем на адресу Відповідача було відвантажено лісопродукцію-214.81 куб.м., на загальну суму 102045 грн.

Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними №030838 від 13.10.2011 р., №030893 від 21.10.2011 р., №031419 від 29.10.2011 р., №032175 від 25.11.2011 р., №032979 від 10.12.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем вартість поставленого товару сплачена частково в сумі 67574 грн. 10 коп., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 478 від 10.10.2011 р. на суму 17500 грн., № 1101/1 від 24.10.11 р. на суму 384 грн., №950/1 від 24.10.2011 р. на суму 16690 грн. 10 коп., №607 від 17.11.2011 р. га суму 10000 грн., №685 від 13.12.2011 р. на суму 20000 грн., №722 від 27.12.2011 р. на суму 3000 грн.

Таким чином, заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 34470 грн. 90 коп. (102045 грн. - 67574 грн.).

Позивач звернувся до Відповідача з претензією №157 від 28.03.2013 р. про сплату боргу та запропонував останньому сплатити борг протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання претензії, проте Відповідач відповідь на претензію не надав, кошти не сплатив.

Відповідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1, п. 3 ст. 692 ЦК України обов'язок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, а у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і в установлений строк. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено договором, або законом.

З огляду на викладене, вимога Позивача про стягнення з Відповідача основного боргу у сумі 34470 грн. 90 коп. є обґрунтованою, матеріалами справи підтвердженою, а тому підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Так, Позивачем нараховано Відповідачу за період з квітня 2013 р. по лютий 2014 р. 413 грн. 77 коп.- інфляційних витрат, а також 906 грн. 63 коп. -3% річних за період з 15.05.2013 р. по 28.02.2014 р. (розрахунки додаються).

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача інфляційних витрат та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Всього, станом на час звернення Позивача до суду, сума заборгованості Відповідача становить 35791 грн. 30 коп., в тому числі 34470 грн. 90 коп. - основний борг, 413 грн. 77 коп. - інфляційні витрати, 906 грн. 63 коп.-3% річних.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (55540, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» (07200, Київська область, Іванівський район, смт. Іванків, вул. Поліська, 22, код 00992088) грошові кошти в сумі 35791 (тридцять п'ять тисяч сімсот дев'яносто одна) грн. 30 коп., в тому числі 34470 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 90 коп. - основний борг, 413 (чотириста тринадцять) грн. 77 коп. - інфляційні витрати, 906 (дев'ятсот шість) грн. 63 коп.-3% річних, а також судові витрати по справі в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Суддя В.Д. Фролов