Рішення № 38814624, 20.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р. Справа № 914/953/14

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго", м. Моршин, Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі 62 456,73, з яких 35 613,82 грн. пені, 4 080,65 грн. - інфляційних втрат, 22 762,26 грн. - 3 % річних

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Мандригель Р.С. - представник (довіреність №46/10 від 30.12.2013р.)

від відповідача: не з"явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до відповідача: Комунального підприємства "Моршинтеплоенерго", м. Моршин, Львівська область про: стягнення заборгованості в сумі 62 456,73, з яких 35 613,82 грн. пені, 4 080,65 грн. - інфляційних втрат, 22 762,26 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 21.03.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.04.2014р.

Ухвалою суду від 15.04.2014р. розгляд справи відкладено на 20.05.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2014р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач у судове засідання 20.05.2014р. явку повноважного представника не забезпечив, однак направив лист №1-06/100 від 14.05.2014р. (вх. №21409/14 від 19.05.2014р.) відповідно до якого просив відкласти розгляд справи.

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

Крім того, суд зазначає, що строк вирішення спору завершується 21.05.2014р. Оскільки, за час розгляду справи сторонами не було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого для вирішення спору у відповідностідо ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

встановив:

23.12.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 22/11-ТЕ-1143-Н про закупівлю природного газу за державні кошти, згідно якого постачальник зобов'язувався поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в п.1.2. цього договору.

Згідно п.4.1. договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно п.7.3.1. договору у разі порушення покупцем умов п.4.1. цього договору, покупець зобов'язується (крім сум заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

На виконання умов договору позивач поставив протягом січня - квітня 2011р., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу долученими до матеріалів справи.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач свої зобов"язання виконав у повному обсязі, проте порушив строки виконання зобов"язання.

Відповідач проти позовних вимог належним чином не заперечив, доказів зворотнього не надав.

Позивач керуючись умовами п.7.3.1. договору, у зв'язку із порушенням покупцем умов п.4.1. цього договору, нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 35613,82грн.

Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 4080,65 грн. інфляційних нарахувань та 22762,26 грн. 3% річних.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, сторони уклали договір № 22/11-ТЕ-1143-Н про закупівлю природного газу за державні кошти від 23.12.2010р., у зв'язку з чим набули взаємних прав і обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

За договором поставки, відповідно до вимог п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.4.1. договору купівлі-продажу розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34 (тридцять чотири) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу проводиться не пізніше 10 числа місяця поставки;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 (тридцять три) відсотки від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30 (31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Факт поставки позивачем відповідачу газу згідно умов договору № 22/11-ТЕ-1143-Н про закупівлю природного газу за державні кошти від 23.12.2010р. відповідачем не заперечено.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором № 22/11-ТЕ-1143-Н про закупівлю природного газу за державні кошти від 23.12.2010р. виконав невчасно.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 4080,65 грн. інфляційних нарахувань та 22762,26 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 35613,82грн. пені суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.3.1. Договору та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу в розмірі 35 613,82 грн.

Враховуючи те, що заборгованість КП "Моршинтеплоенерго" виникла в зв"язку з низькою платоспроможністю споживачів послуг та зважаючи на значну кредиторську заборгованість, відповідач немав змоги вчасно розрахуватись за поставлений природній газ.

Разом з тим, враховуючи ступінь виконання зобов"язання по оплаті природнього газу, важке фінансове становище відповідача, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, відповідно до якого, господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд прийшов до висновку зменшити розмір пені, що підлягає до стягнення в сумі 17807,00 грн.

Судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення такого розміру.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 530, 610, 611, 612, 625, 627-629, 655, 663 ЦК України, ст. 174, 193, 230-232, 233, 265 ГК України та ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 78, 83, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства " Моршинтеплоенерго" (84482, Львівська область, м. Моршин, вул. Привокзальна, 45А, ідентифікаційний код 33892124) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) 17807,00 грн. пені, 4080,65 грн. інфляційних нарахувань, 22762,26 грн. 3% річних та 1827,00 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.05.2014р.

Суддя Деркач Ю.Б.