Ухвала суду № 38814525, 14.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23247/13 14.05.14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство"про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 від 30.10.2013 рокуу справі № Т-02/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство"простягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 28415,22 грн.Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Пушок С.В. (дов.)

від відповідача (заявника): Варвась Д.О. (дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.10.2013 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" прийнято рішення по справі №Т-02/13, відповідно до якого з Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" заборгованість у розмірі 27 925,57 грн., пеню у розмірі 397,84 грн., 3% річних у розмірі 91,81 грн., третейські витрати в сумі 766,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року у справі №910/23247/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13 задоволено.

17.12.2013 року на виконання рішення від 30.10.2013 року Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 та ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2013 року, було видано відповідні накази.

23.01.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 від 30.10.2013 року в якій просить суд відстрочити виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 від 30.10.2013 року до 30 червня 2014 року.

Відповідно до резолюції голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. вищевказана заява передана для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 від 30.10.2013 року відмовлено.

03.02.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 від 30.10.2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Річкове пасажирське екскурсійне агентство" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове пасажирське екскурсійне агентство" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року у справі №910/23247/13 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2014 року по справі №910/23247/13 скасовано, а матеріали справи №910/23247/13 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 року суддею Стасюком С.В. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 від 30.10.2013 року до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.04.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва С.А. Ковтуна від 24.04.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному, справу №910/23247/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про стягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 28415,22 грн. передано судді Гулевець О.В. для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2014 року суддею Гулевець О.В. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 від 30.10.2013 року до розгляду, розгляд заяви призначено на 06.05.2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва С.А. Ковтуна від 06.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням судді Гулевець О.В. у відпустці, справу №910/23247/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про стягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 28415,22 грн. передано судді Трофименко Т.Ю. для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2014 року суддею Трофименко Т.Ю прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13 від 30.10.2013 року до розгляду, розгляд даної заяви призначено на 14.05.2014 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва С.А. Ковтуна від 14.05.2014р., у зв'язку з виходом судді Гулевець О.В. з відпустки, справу №910/23247/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про стягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 28415,22 грн. передано судді Гулевець О.В. для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ".

Ухвалою Господарського суду міста від 14.05.2014р. справу №910/23247/13 суддею Гулевець О.В. прийнято до свого провадження справу №910/23247/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про стягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 28415,22 грн.

Представник заявника (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство", в судовому засіданні 14.05.2014р. надав пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13, підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача (позивача у справі) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" в судовому засіданні 14.05.2014р. заперечив щодо заяви про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" у справі № Т-02/13.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У своїй заяві, заявник, просить суд, відстрочити виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13 до 30.06.2014р.

Вищевказана заява про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13 мотивована відсутністю грошових коштів на рахунках заявника, відсутністю прибутку від господарської діяльності ТОВ "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" та наявністю заборгованості перед іншими контрагентами заявника. В підтвердження викладених обставин заявник посилається на виписку з рахунку ТОВ "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" засвідчену самим заявником, фінансовий звіт складений станом на 30.09.2013р., довідку №32-15/36 від 05.11.2013р. про результати зустрічної звірки з питань документального підтвердження і фактичного дослідження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ВСП "Київський судноплавний шлюз" ДП водних шляхів "Укрводшлях" та ТОВ "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" за період з 01.04.2011 по 01.10.2013р., довідку ТОВ "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" №3 від 09.01.2014р. про відсутність грошових коштів у товариства, вимогу ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про сплату боргу та довідки та накази про сезонність господарської діяльності товариства.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши надані заявником - ТОВ "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" докази в їх сукупності, враховуючи, посилання заявника (відповідача у справі) на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про відсутність існування конкретних обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про відстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13.

Жодного доказу на підтвердження існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником не надано, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13.

Також, суд враховує, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування відстрочення, такі як скрутне фінансове становище, не є виключними та мають негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі - ТОВ "ІНТЕРОІЛОПТ" та здійснювану ним господарську діяльність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРОІЛОПТ" та додані до заяви про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13 документи, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Річкове Пасажирське Екскурсійне Агентство" про відстрочку виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Захист корпоративних прав "АТТОРНЕЙ" від 30.10.2013 року у справі № Т-02/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець