Ухвала суду № 38814417, 22.05.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.05.2014

справа №482/705/14-к

У Х В А Л А

/про привід свідків/

22 травня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу кримінального провадження №4201316000000069 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Митрофанов М.О., обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_3, представник цивільного позивача ОСОБА_4

СУД, В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

По справі було заявлено і судом вирішено викликати в судове засідання для допиту по обставинам злочину в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до суду за викликом не з'являвся і про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про судовий виклик, про що свідчать картки зворотних поштових повідомлень.

Свідок ОСОБА_7 за викликом до суду не з'явилась. На адресу суду повернулася судова повістка, з поштовою відміткою про те, що вказана судом адреса не відповідає дійсності, а тому вручити судовий виклик свідку ОСОБА_7 не представилося за можливе.

Захисник в судовому засіданні, посилаючись на неповажність причин неявки свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду справи та на не повідомлення ними про причини неявки, заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про відкладення розгляду справи та про винесення ухвали суду про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне призначене судове засідання.

Прокурор, в судовому засіданні, посилаючись на те, що до суду не з'явилися свідки захисту, а не обвинувачення, висловився за можливість продовження судового розгляду справи у їх відсутність, а також зазначив, що відсутні правові підстави застосовувати заходи процесуального примусу до цих свідків у виді приводу, так як суду невідомі причини їх неявки. З цією думкою прокурора повністю погодився представник цивільного позивача. Вислухавши заяву захисника, думки обвинуваченого, прокурора та представника цивільного позивача, дослідивши обставини, що пов'язані з неявкою свідків, суд приходить до висновку про необхідність призначення нового судового засідання по даній справі та про вжиття заходів процесуального примусу до свідків, які належним чином були оповіщені про судовий виклик, але до суду не з'явились і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Судом, в попередніх судових засіданнях, було задоволено клопотання захисту про виклик і допит по даній справі свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомлялися судом про те, що судовий розгляд даної справи відбудеться 22.05.2014 року з 13 години 00 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду, про що свідчать картки зворотних поштових повідомлень, але у зазначений день і час та місце ці свідки за викликом суду не з'явилися і про причини своєї неявки суду нічого не повідомили, хоча відповідно до вимог ст.66 КПК України, вони як свідки зобов'язані прибути за судовим викликом.

Неявка свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду за викликом, визнається судом без поважних причин.

Згідно ст.ст.139,327 КПК України, у випадку неявки свідків, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд може постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на них грошового стягнення.

Враховуючи неявку свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання за викликом, суд призначає нове судове засідання і застосовує примусовий привід до цих свідків, відповідно до ст.327 КПК України.

Даних про те, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 являється інвалідами, або особами, до яких не може бути застосовано привід у суду - відсутні.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду і про її виклик в судове засіданні, у суду відсутні правові підстави вважати її неявку без поважних причин.

Приймаючи до уваги той факт, що свідок ОСОБА_7 заявлена захистом, керуючись принципом змагальності сторін та вимогами чинного кримінально-процесуального законодавства, на сторону захисту покладається обов'язок забезпечення оповіщення свідка ОСОБА_7 про наступне судове засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст.7,22-23,139-140,142,327,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи кримінального провадження №4201316000000069 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.191 ч.2 КК України перенести на 02 червня 2014 року з 13 години 00 хвилин.

Свідків ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_1, (тел. НОМЕР_1) та ОСОБА_6, проживаючу в АДРЕСА_2 доставити в Новоодеський районний суд Миколаївської області в судове засідання, що призначене на 02.06.2014 року з 13 години 00 хвилин приводом через органи внутрішніх справ Центрального ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали суду в частині виконання приводу свідка направити для організації виконання керівництву Центрального ММУ УМВС України в Миколаївській області і процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Ухвала суду про привід свідків окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: