Ухвала суду № 3881435, 05.06.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"05" червня 2009 р.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 310-А, код ЄДРПОУ 31448249;

про: стягнення 1 276 836,47 грн.

Суддя Ржепецький В.О.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк»29 травня 2009 року звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про стягнення 1 276 836,47 грн.

За даним позовом 27 березня 2009 року господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи подання заяви про забезпечення позову в процесуальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, при розгляді такої заяви суд застосовує норми зазначеного кодексу, в тому числі норми ст. 33 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Таким чином, заявник має обгрунтувати належними доказами наявність підстав для забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776).

Позивачем не надано доказів наявності даних обставин.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя

В.О.Ржепецький