Рішення № 38814344, 19.05.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1765/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Григоренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 612/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року та № 611/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року у сумі 16550,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що кредитні договори були укладені між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою. В подальшому відбулося відступлення права вимог, спочатку від ПАТ «Платинум бакн» до ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», потім від ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» до «ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Посилаючись на те, що відповідачкою умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з неї прострочену заборгованість за кредитом станом на 05.10.2012 року у сумі 8189,60 грн. по кредитному договору № 611/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року та по кредитному договору № 612/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 в сумі - 8361,05 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить письмове повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 611/3898SFPRPG7, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 6941,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних на суму залишку заборгованості, строком на 30 місяців (а.с.6).

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % за кожен день прострочки платежу (а.с.6).

Також, 24.02.2012 року між ПАТ «Платінум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 612/3898SFPRPG7, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 7104,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік на суму залишку заборгованості, на 36 місяців (а.с.19,20).

Відповідно до п. 6.3 Договору у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % за кожен день прострочки платежу.

26.07.2012 року відповідачка ОСОБА_1 була повідомлення про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012 року, укладеного між ПАТ «Платенум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» по кредитному договору № 611/3898SFPRPG7 заборгованість по якому складає 7785,20 грн. ( а.с.15).

Також, 26.07.2012 року відповідачка ОСОБА_1 була повідомлення про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012 року, укладеного між ПАТ «Платенум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» по кредитному договору № 612/3898SFPRPG7 заборгованість по якому складає 7986,11 грн. (а.с.28).

В подальшому 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненя боргів» було укладено Договір факторину № 2, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги по кредитам (а.с.31-34).

В додатку № 1 до Договору факторингу № 2 до позивача перейшло право вимоги по кредитним договорам № 612/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року та № 611/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року - боржник ОСОБА_1 ( а.с.35-38).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення) боржник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасної сплати кредиту та відсотків.

В зв'язку з цим, станом на 05.10.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору № 611/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року , а саме :

- тіло кредиту - 6709,00 грн.,

- відсотки - 832,00 грн.,

- пеня - 648,60 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача ( а.с. 14).

В зв'язку з цим, станом на 25.07.2012 року виникла заборгованість по кредитному договору № 612/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року , а саме :

- тіло кредиту - 6906,00 грн.,

- відсотки - 852,00 грн,

- пеня - 603.05 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача ( а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, МФО № 339500, р/р 25500000127001, заборгованість по кредитному договору № 611/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року станом на 05.10.2012 року , а саме:

- тіло кредиту - 6709,00 грн.,

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 832,00 грн.,

- пеня - 648,60 грн., а всього 8189 ( вісім тисяч сто вісімдесят дев»ять ) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, МФО № 339500, р/р 25500000127001, заборгованість по кредитному договору № 612/3898SFPRPG7 від 24.02.2012 року станом на 05.10.2012 року , а саме:

- тіло кредиту - 6906,00 грн.,

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 852,00 грн,

- пеня - 603.05 грн., а всього 8361 ( вісім тисяч триста шістдесят одна) гривня 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, МФО № 339500, р/р 25500000127001судові витрати : судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.