Ухвала суду № 3881425, 18.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.09

Справа №АС13/425-08нр.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом : Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

До відповідачів: 1. Державної податкової інспекції в м. Суми

2. Управління державного казначейства в м. Суми

Про стягнення з державного бюджету заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3 774 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: 1. не з’явився

2. не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з державного бюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 3 774 грн. 00 коп. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок СУБП «Укртехносинтез» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 21127532) № 26001844 в СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідачі в судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

16.06.2009 року представник другого відповідача подав до суду письмові пояснення по справі № 02-16/1302 від 10.06.2009 року, в яких заперечує проти позовних вимог внаслідок того, що відповідно до п. 7.7 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, правовідносини з приводу сплати та відшкодування податку на додану вартість виникають, перш за все, між платником податку та органом Державної податкової служби України. Крім того, зазначає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2009 року № 22-а-1094/09 до управління не надходила, тому письмові пояснення по справі з урахуванням даної ухвали надати не може. Враховуючи вищезазначене другий відповідач у вирішенні справи полягається на розсуд суду, а тому просить суд розглядати справу без участі його участі.

18.06.2009 року представник позивача подав до суду клопотання б/н від 17.06.2009 року, в якому, враховуючи зауваження суду апеляційної інстанції щодо суб’єктивного стану сторін і необхідності залучення в якості належного другого відповідача Головного управління державного казначейства України у Сумській області як юридичної особи замість його структурного підрозділу – Управління державного казначейства України в м. Суми, просить суд залучити другим належним відповідачем Головне управління державного казначейства України в Сумській області ( 40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи клопотання позивача про залучення належного відповідача та визнавши дане клопотання обґрунтованим суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 48, ч.1 ст. 52, ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Замінити неналежного другого відповідача – Управління державного казначейства України в м. Суми, належним другим відповідачем – Головне управління державного казначейства України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 50 хв. 06.07.2009 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 114, 1-й поверх.

3. Зобов’язати першого відповідача – Державну податкову інспекцію в м. Суми - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 28.04.2009 року.

4. Зобов’язати другого відповідача – Головне управління державного казначейства України у Сумській області - надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 28.04.2009 року.

5. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ М.С. Лущик