Ухвала суду № 38813788, 22.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2014 року Справа № 804/16314/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до В-1 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, до В-2 Білоус Тетяни Григорівни - начальника Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, до В-3 - Шаломенцевої Ярославни Володимирівни - першого заступника начальника управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними вимог, протиправними дій та бездіяльності, примус вивчити на пам'ять норми закону,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося з позовом до В-1 Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, до В-2 Білоус Тетяни Григорівни - начальника Управління ПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, до В-3 - Шаломенцевої Ярослави Володимирівни - першого заступника начальника управління ПФУ в Кіровському районі м.Дніпропетровська та просить:

- визнати протиправними дії відповідачок 2 (Білоус Т.Г.) і 3 (Шаломенцева Я.В.) з неодноразового повторного стягнення авансів внесків на створені відповідачами позивачеві борги по зарплаті, визнати недійсними вимоги відповідачок 2 (Білоус Т.Г.) і 3 (Шаломенцева Я.В.);

- визнати протиправною бездіяльність відповідачок 2 (Білоус Т.Г.) і 3 (Шаломенцева Я.В. з не опанування відповідачками 2 (Білоус Т.Г.) і 3 (Шаломенцева Я.В.) нормами закону, якими регулюється черговість виплат доходу працівникам та пенсійних внесків. Зобовязати відповідачок вивчити дослівно напамять текстуально в повному обсязі норми ч.5 ст.20, ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст.97 КЗпП України, всієї статті 20 та частин 1,2,3,4,5,6 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статей 3,8, 13, 19,85,92, 124 Конституції України та в присутності позивача під запис і без підглядування в текст відзвітувати судові про виконання цієї вимоги шляхом усного декламування вголос зазначених норм та пояснення того, коли настає момент одночасної виплати зарплати і сплати внесків. Зобов'язати відповідачок 2 (Білоус Т.Г.) і 3 (Шаломенцева Я.В.) вивчити нормативні документи Нацбанку про безготівкові платежі та прозвітувати судові про те, чи потребує Нацбанк окрему сплату внесків та зарплати;

- визнати протиправними всіх відповідачів з включення до обох сум, в примусовому стягненні яких суди відповідачу УПФУ відмовили. Визнати дії відповідачок 2 (Білоус Т.Г. і 3 (Шаломенцева Я.В.) з включення таких сум, в стягненні яких суди УПФУ відмовили, до своїх вимог виявом неповаги до судової влади та фактичною відмовою виконати судові рішення. За невиконання судових рішень, якими відмовлено в примусовому стягненні з позивача авансових внесків, накласти на відповідача 2 (Білоус Т.Г.) і 3 (Шаломенцева Я.В.) максимально можливий штраф на користь державного бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16314/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позовних вимог з урахуванням ч.1 ст.71 КАС України.

Відповідачам 1, 2, 3 - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України; надати копію вимоги № Ю 1/2 від 01.11.2013 р.; копії рішень про застосування до позивача штрафних санкцій, прийнятих у період з 27.06.2013р. по 27.11.2013р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва