Постанова № 38813750, 16.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 р. Справа № 805/5086/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Захід-Охорона” про визнання податкового боргу безнадійним,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Захід-Охорона” про визнання податкового боргу безнадійним /а.с.2-3/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що станом по особовим рахункам ТОВ «Схід-Захід-Охорона» обліковується заборгованість до бюджету у розмірі 144 862,95грн. у тому числі борг який обліковується на особовому рахунку більше 1095дн. за платежем 201080900 штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 71 669,40грн.Податковий органом було вжито ряд заходів по погашенню заборгованості перед бюджетом які не призвели до позитивного результату. Станом на 09.04.2014 заборгованість до бюджету у сумі 144 862,95грн. не сплачена.

Просить суд стягнути визнати безнадійним податковий борг ТОВ «Схід-Захід-Охорона» (ЄДРПОУ 33135283), який обліковується в картці особового рахунку за платежем 201080900 «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій» у сумі 71 669,40грн./а.с.3/.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.41-42/. Надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача /а.с.47/.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки /а.с.43/, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу ТОВ «Схід-Захід-Охорона» перед державним бюджетом у сумі 144 862,95грн.

Прийняті податковим органом заходи по стягненню вказаної заборгованості з ТОВ «Схід-Захід-Охорона» не призвели до погашення податкової заборгованості, у зв’язку із чим на особовому рахунку відповідача обліковується борг більше 1095дн. за платежем 201080900 штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 71 669,40грн.

У зв’язку із чим позивач, звернувся до суду із даним позовом.

Згідно п.п.20.1.29 п.20.1 ст.20 ПК України податковий орган має право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється:податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута;податковий борг фізичної особи, яка:визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;понад 720 днів перебуває у розшуку; податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

У разі якщо фізична особа, яка у судовому порядку визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою, з'являється або якщо фізичну особу, яка перебувала у розшуку понад 720 днів, розшукано, списана заборгованість таких осіб підлягає відновленню та стягненню у загальному порядку з дотриманням строків позовної давності починаючи з дня відновлення такого податкового боргу.

Органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу.

Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Тобто, Податковим кодексом України, податковому органу надано право самостійно списати безнадійний податковий борг без участі суду, з урахуванням Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів та зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованого в Мінюсті 31 жовтня 2013 р. за N 1844/24376.

Крім того, ст.20 ПКУ не передбачено право контролюючого органу звернення до адміністративного суду із позовом про визнання податкового боргу безнадійним, якою визначено вичерпний перелік прав контролюючих органів.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом не встановлено порушення прав та інтересів Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області при здійсненні нею владних управлінських функцій на основі законодавства.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так відповідачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються вимоги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, у зв’язку із чим суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід-Захід-Охорона” про визнання податкового боргу безнадійним - відмовити.

Постанову прийнято в порядку письмового провадження та виготовлено у повному обсязі 16 травня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.