Ухвала суду № 38813684, 22.05.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5763/2012

№ провадження 1/646/48/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

22.05.2014 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе коллегии судей:

председательствующего -судьи Благой И.С.,

судей: Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю.

при секретаре - Бучакчийской К.В.,

с участием прокурора Бондаренко А.С.,

защитников: адвоката ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове ходатайство прокурора по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., по ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится вышеуказанное уголовное дело, которое рассматривается по правилам УПК Украины 1960г.

Определением суда от 11.03.2014г. по делу назначена судебная техническая экспертиза документа - вещественного доказательства по делу - записки, которая содержится на фрагмента листа А-4 с текстом «Московский суд, судья Майстренко А.Н. жалоба ОСОБА_10 на действия госисполнителя ОСОБА_15 Харьковского района 16.02. Третье лицо ОСОБА_11, ОСОБА_12.» со схемой на обороте этого листа с текстом « 5-ти этажка. Орхтехника.М.Гагар.Авто».

Проведение экспертизы поручено экспертам Киевского научно-исследовательского института экспертиз.

После направления судом соответствующих материалов дела в КНИИСЭ эксперт обратился в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы. При этом до получения сравнительных образцов для экспертного исследования проведение экспертизы приостановлено, а вещественное доказательство (исследуемые записка и схема) возвращены суду.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в дополнение к вопросам, которые были поставлены перед экспертом по ходатайству защитника поставить также вопрос, не выполнена ли вышеуказанная схема с рукописным текстом в срок, указанный в обвинительном заключении, а именно, июль-первая половина сентября 2011 года (до 15.09.2011г. включительно), то есть в период, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вменяется вступление в преступный сговор по убийству ОСОБА_10 и совершение ими действий, направленных на его реализацию.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела

На основании изложенного, руководствуясь ст..273 УПК Украины 1960г., суд

определил:

Удовлетворить ходатайство прокурора.

В дополнение к вопросам, поставленным перед экспертами Киевского научно-исследовательского института экспертиз, которым определением суда от 11.03.2011г. поручено проведение судебной технической экспертизы документа - вещественного доказательства по делу - записки, которая содержится на фрагмента листа А-4 с текстом «Московский суд, судья Майстренко А.Н. жалоба ОСОБА_10 на действия госисполнителя ОСОБА_15 Харьковского района 16.02. Третье лицо ОСОБА_11, ОСОБА_12.» со схемой на обороте этого листа с текстом « 5-ти этажка. Орхтехника.М.Гагар.Авто», поставить вопрос:

- не выполнена ли вышеуказанная схема с рукописным текстом в срок, указанный в обвинительном заключении, а именно, июль-первая половина сентября 2011 года (до 15.09.2011г. включительно).

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий - судья И.С.Благая

Судьи И.Н.Шелест

М.Ю.Миндарева