Рішення № 38813574, 22.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5432/14-ц

н/п 2/640/1720/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів, в якому просив визнати дії відповідача про відмову виконати чергову періодичну повірку лічильників такими, що порушують вимоги чинного законодавства, зобов'язати відповідача виконати чергову повірку, обслуговування та ремонт (якщо він необхідний, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильників за рахунок підприємства, як це передбачено п.3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та заборонити відповідачу вимагати від позивача надавати показання лічильників.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали,посилаючись на те, що, згідно чинного законодавства, чергова повірка лічильників води проводиться за рахунок виконавця послуг, тому покладення обов'язку надати лічильник для повірки, сплатити за його повірку та надавати показання лічильників відповідачу - не входить за законом до повноважень позивача, як споживача послуг.

Представник відповідача Сашко А.О., який діє на підставі довіреності, проти позову заперечував, вважаючи його необґрунтованим, оскільки здійснення повірки засобів обліку в квартирах за рахунок підприємства не входить до компетенції КП «Харківводоканал», крім того вони не мають ліцензії на виконання вказаних робіт, більш детально виклавши свої заперечення в письмовому вигляді.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, на нього відкрито особовий рахунок. За вказаною адресою встановлено два засоби обліку - гарячої та холодної води, термін чергової повірки яких встановлено у 2 кварталі 2014 р.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.. 28 Закону України «Про метрологію а метрологічну діяльність», підприємства і організації, які надають послуги з водопостачання ( виконавці цих послуг) зобов'язані контролювати установлені міжповіркові інтервали та за свій рахунок проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт( у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж).

Відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) виконується за рахунок виконавця.

Згідно з п. 10 зазначених Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Пунктом 16 Правил передбачено, що у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Відповідно до п. 1.3 Наказу Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 р. № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п. 1.1 Порядку, може бути суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.12.2006 року № 1186, визначені виконавці житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, споруд або групою будинків - КП "Жилкомсервіс"; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання - КП "ВТП "Вода".

Виходячи з статутної діяльності КП «Харківводоканал», яке здійснює централізоване водопостачання та водовідведення, дане підприємство є виконавцем послуг надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, отже обов»язок по проведенню чергової повірки засобів обліку, яке раніше покладалось на КП «ВТП Вода», на теперішній час покладено на КП «Харківіводоканал».

Пунктами 12,15 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення передбачено, що у разі встановлення квартирних лічильників холодної та гарячої води споживання сплачується за воду за показниками цих лічильників.

Сторонами не оспорювалось, що позивач сплачував послуги за показаннями лічильника.

Відсутність ліцензії на виконання цих послуг прав та обов»язків позивача не стосується.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести шляхом надання належних і допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. До справ даної категорії такі випадки не відносяться.

Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що доводи, викладені відповідачем в своїх письмових запереченнях та в поясненнях в судовому засіданні, вищезазначені висновки суду не спростовують, належними та допустимими доказами не підтверджені, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими.

Однак, суд вважає, що вимоги позивача про визнання дій відповідача про відмову виконати чергову періодичну повірку лічильників такими, що порушують вимоги чинного законодавства є неконкретними та не відповідають ч.1 ст. 3 ЦПК України де зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а не щодо порушень вимог законодавства взагалі, тому у задоволенні даних позовних вимог - відмовляє.

Згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця та плата проводиться щомісяця на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Тобто, споживач повинен своєчасно, згідно показань засобів обліку, сплачувати за надані йому послуги, однак, будь-яким нормативним документом не передбачений обов'язок споживача послуг надавати показання засобів обліку КП «Харківводоканал».

Однак, враховуючи, що позивачем не надано суду достовірних доказів на підтвердження факту вимагання від нього представниками відповідача показань лічильників - суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про заборону відповідачу вимагати від позивача надання показань лічильників.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. 162 ЖК України, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати КП «Харківводоканал» провести за свій рахунок періодичну повірку належного ОСОБА_1 засобів обліку гарячої та холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування, монтаж та повернення їх на абонентський облік за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимоги ОСОБА_1- відмовити.

Стягнути з КП «Харківводоканал» /код ОКПО 03361715/ на користь держави судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -