Рішення № 38813465, 22.05.2014, Володимирецький районний суд Рівненської області

№ 556/782/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю представника позивача Городного М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди по незаконній порубці чотирьох сироростучих дерев до ступеня припинення росту в сумі 14207, 92 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В суд звернулось ДП "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди по незаконній порубці чотирьох сироростучих дерев до ступеня припинення росту в сумі 14207, 92 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 09 жовтня 2013 року, згідно графіка чергувань, під час проведення рейду по охороні лісових масивів у Телковицькому лісництві працівниками лісової охорони даного лісництва був встановлений факт незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи сосна до ступеня припинення росту, в кварталі № 12, виділ №27, який відноситься до території держлісфонду Телковицького лісництва.

По факту скоєного провопорушення працівниками ДП «Володимирецький лісгосп», складено адміністративний протокол №000224, та притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення даного діяння.

Згідно розрахунку, який був проведений ДП "Володимирецький лісгосп", на підставі додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», сума заподіяної шкоди ОСОБА_2 становить 14207,92 грн.

Представник позивача Городний М.А. в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду по пошкодженню дерева в сумі 14207,92 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 000224, у кварталі № 12, виділ №27, який відноситься до території держлісфонду Телковицького лісництва, ОСОБА_2 вчинив незаконну порубку сироростучих древ породи сосна до ступеня припинення росту в кількості 4-х дерев. Від підпису даного протоколу та його отримання відповідач відмовився. Також не прибув для розгляду даного протоколу на підставі якого було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення. Дану постанову відповідач отримав, що підтверджується повідомленням яке було оглянуте в судовому засіданні та долучене до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 09.10.2013 року, власноручно написав пояснення де вказав, що в лісовому масиві який відноситься до території Телковицького лісництва самовільно зрізав 4 дерева породи сосна.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч. 3 ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ст. 19 Лісового кодексу України, постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках визначених законодавством.

Стаття 105 даного Кодексу передбачає, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

На підставі п.6 ст. 91 Лісового кодексу України, державна лісова охорона має право, у разі порушення лісового законодавства вилучати в установленому законом порядку у громадян і юридичних осіб документи, добуті лісові ресурси, знаряддя їх добування, а також транспортні засоби, що були знаряддям правопорушення, та вирішувати питання про їх подальшу належність та використання.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено: «підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством».

Крім того, відповідно до Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" та п.12 перехідних положень Земельного кодексу України, передбачено, що суб'єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору при пред'явленні позову.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст.ст. 8, 67, 69 Лісового Кодексу України, ст.1166 Цивільного Кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 на користь державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" р/р 26006054702580, МФО 333391, ЄДРПОУ 00992757 у ЗАТ КБ "ПриватБанк", кошти в сумі 14207 (чотирнадцять тисяч двісті сім гривень) 92 коп., майнової шкоди спричиненої незаконною порубкою чотирьох дерев до ступеня припинення росту.

Стягнути із ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 на користь державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на підставі Закону України "Про судовий збір".

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.