Ухвала суду № 38813238, 22.05.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/2547/14-к

1-кп/262/167/2014

У Х В А Л А

22.05.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Ульяніч І.В.

при секретарі Кононенко О О.

за участю прокурора Дорофєєва Г.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, народженим в м. Донецьку, одружаним, має на утриманні малолітню дитину, працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжний захід - утримання під вартою в СІЗО № 5 м.Донецька, обраний згідно ухвали Пролетарського районного суду м.Донецька від 16.04.2014 року, -

встановив:

В провадженні Пролетарського районого суду м. Донецька знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання, яке було підтримане ОСОБА_2, про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов»язання, на підставі того, що ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою провину в повному обсязі, не зможе вплинути на показання свідків по справі, також обвинувачений має родину, неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований та позитивно характеризується, відсутні ризики, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього обов»язки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заміни запобіжного заходу, мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження розглядається в скороченому порядку згідно ст. 349 КПК України, ОСОБА_2 дав показання в судовому засіданні, визнав провину у скоєнні злочину та не зможе вплинути на показання свідків.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, щодо клопотання про заміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, вивчивчи матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 раніше не був засуджений, має родину, малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час обрання завпобіжного заходу був офіційно працевлаштований, позитивно характеризується.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, кримінальне провадження розглядається в порядку визначеному ст. 349 КПК України, на даний час відсутній ризик щодо незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків по кримінальному провадженню. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, але на думку суду більш м"які запобіжні заходи зможуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Аналізуючи наведене, а також особу ОСОБА_2, який раніше не був засуджений, має родину, постійне місце мешкання та роботи, суд вважає, що більш м»які запобіжні заходи зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, тому у відношенні ОСОБА_2 необхідно зміни запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Керуючись статтями 176-179, 331, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою у СІЗО № 5 м. Донецька на особисте зобов»язання.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, строком на два місяці з дня проголошення ухвали такі обов'язки:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Донецька без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора або суд, про зміну місця проживання.

4) не відвідувати кафе, бари, нічні заклади, магазини, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

Обов'язки по контролю за виконанням особистого зобов"язання ОСОБА_2, покласти на прокурора Пролетарського району м.Донецька.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.В.Ульяніч