Рішення № 38813064, 22.05.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1919/2014-ц

2/219/1435/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014

22 травня 2014 року Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача Андрєєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року позивач КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Позивач зазначає, що відповідно до діючого законодавства, мешканці житлових приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і утримання будинку. Позивач обслуговує вказане житлове приміщення та прибудинкову територію. Відповідач тривалий час не вносить платежі за обслуговування і утримання будинку, у зв'язку з чим заборгованість станом на 01.11.2013 року відповідно до стану особового рахунку № 074534 по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2008 року по 01.11.2013 року становить 11 983 грн. 19 коп. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 11983 грн. 19 коп., індекс інфляції - 4553 грн. 61 коп. та 3 % річних - 1979 грн. 69 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу від 11.10.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу та довідкою КП «Артемівське БТІ».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради № 740 від 01.11.2006 року позивач КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" визначене виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Артемівська.

Рішенням виконкому Артемівської міської ради від 07.05.2008 року № 331 для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Квартирна плата нараховувалася відповідно до цього рішення і встановленого переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири. При цьому, з 14.06.2008 року оплата за 1 кв. м. була підвищена з 0,85 грн. до 1,25 грн. за квадратний метр загальної площі квартири на місяць, а з 01.01.2012 року по теперішній час - 2,37 грн. Таким чином, відповідачу проводилося нарахування квартирної плати відповідно 95 грн. 59 коп., 140 грн. 58 коп. та 266 грн. 53 коп. на місяць.

Вирішуючи цей спір по суті, суд керується ст. 156 ЖК України та ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги, відповідно до яких на власників квартири покладено обов'язок брати участь у витратах по утриманню будинку та придомової території, та проведенню ремонту.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті за житло і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 11983 грн. 19 коп., яка виникла за період з 01.05.2008 р. по 01.11.2013 року.

Це підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, сума індексу інфляції становить 4553 грн. 61 коп., три проценти річних складають суму 1979 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст. 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за обслуговування житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» (р/р 26006051801928, МФО 335496, ОКПО 34215406 Донецьке РУ Приватбанк) суму боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 983 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят три грн.) 19 коп., індекс інфляції у розмірі 4 553 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три грн.) 61 коп., 3 % річних у сумі 1 979 грн. (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять грн.) 69 коп., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.П.Харченко