Ухвала суду № 38812858, 21.05.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 730/360/2014-ц Провадження № 22-ц/795/1008/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Тіслюк І. І. Доповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.при секретарі:Руденко О.М.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Оскаржуваною ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, зводяться до того, що ухвала постановлена з недотриманням правил підсудності, мотивуючи тим, що апелянт проживає в м. Чернігові разом із своїми малолітніми дітьми, діти ходять в школу та дитячий садок в м. Чернігові, апелянт також працює в м. Чернігові, а тому справа не підсудна Борзнянському районному суду.

Оскільки ОСОБА_6,та її представник належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, неявка до суду апелянта у відповідності із правилами ст.305 ЦПК не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по даній цивільній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Даний висновок судді відповідає вимогам процесуального закону.

Так, звертаючись до суду, позивач зазначив в позовній заяві, що відповідач проживає у АДРЕСА_1 проте зареєстрована в с. Оленівка Борзняського району Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання апелянта на те, що вона разом з дітьми проживає в м. Чернігові і тому при пред'явленні позову ОСОБА_5 не мав права звернутися до Борзнянського районного суду , не заслуговує на увагу та не може бути підставою для скасування ухвали судді; оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_6 зареєстрована з 16.11.2007 року за адресою: АДРЕСА_2 Борзнянського району, з реєстрації не знята.

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382 передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів.

Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з

одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Відповідно до положень статті 3 зазначеного Закону України від 11 грудня 2003 року №1382 місце проживання - адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Як вбачається з Довідки Чернігівського обласного центру соціально - психологічної допомоги ОСОБА_6 з 01.04.2014 року перебуває на тимчасовому проживанні в центрі за адресою : АДРЕСА_3

Зазначені вимоги ОСОБА_6 не були виконані, в м. Чернігові вона не була зареєстрована і відсутні дані щодо її проживання на території м. Чернігова понад шість місяців на рік. Крім того, виходячи із призначення центру соціально - психологічної допомоги, не можна вважати його місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене, що в даному спорі, позови пред'являються до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (підсудність справ за місцезнаходженням відповідача), позовна заява ОСОБА_5 обґрунтовано була прийнята Борзнянським районним судом, якому підсудна справа.

Оскільки передбачених ч.2ст.122 ЦПК України перешкод для порушення справи не було, суддя обґрунтовано ухвалою від 01 квітня 2014 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_5

Ухвала судді відповідає матеріалам справи і вимогам закону, тому необхідно відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: