Ухвала суду № 38812517, 22.05.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2-а/463/43/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів: Поповича Я.Д.,

Ваверчака Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Олійника Володимира Романовича про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому уточнив, до відповідачів про визнання бездіяльності директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Олійника В.Р., яка проявилась у невиконанні рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 696 від 16 липня 2004 року протиправною та зобов'язання внести позивача у список загальної черги квартирного обліку і в контрольний список працівників виконавчих органів Львівської міської ради з 13 лютого 1990 року та виконати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 696 від 16 липня 2004 року.

Представником відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради Поповичем Я.Д., який діяв на підставі довіреності від 6 вересня 2013 року заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір виник у сфері житлових правовідносин із приводу права особи на поліпшення житлових умов та надання жилого приміщення в порядку черговості, що регулюється нормами Житлового кодексу України, а тому такий спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, так як предметом спору є право на житло.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2, який діяв на підставі ордеру серії ЛВ № 00010 від 15 травня 2014 року та угоди від 15 травня 2014 року відносно закриття провадження заперечили, оскільки вважають, що оскаржується бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування, а тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Ваверчак Б.П., який діяв на підставі довіреності від 9 січня 2014 року заявлене клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідач директор Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Олійник В.Р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В пункті 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України наведено визначення суб'єкта владних повноважень, а саме - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із зазначеного випливає, що в контексті положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень при визначенні підсудності є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій. При цьому, такі функції повинні ним здійснюватись саме в тих правовідносинах, у яких виник спір, й відносно того суб'єкта, який звертається за судовим захистом своїх оспорюваних законних прав чи інтересів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з п. 24 постанови № 3 від 1 березня 2013 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків») тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 696 від 16 липня 2004 року позивача поновлено на квартирному обліку з 13 лютого 1990 року.

Ухвалою Львівської міської ради № 219 від 19 жовтня 2006 року «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» питання про прийняття рішення про зарахування і зняття з квартирного обліку, у тому числі кооперативного віднесено до повноважень Департаменту житлового господарства та інфраструктури.

З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує бездіяльність директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, щодо виконання останнім названого вище рішення Виконавчого комітету в частині поновлення позивача на квартирному обліку, що свідчить про наявність в даній справі приватного інтересу, пов'язаного із потребами окремої особи на поліпшення житлових умов та надання їй житлового приміщення в порядку черговості, що визначено нормами Житлового кодексу України, і така особа вступає у приватноправові відносини для задоволення свого приватного інтересу.

Враховуючи викладене, а також те, що у спірних правовідносинах відповідач не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, а предметом судового захисту фактично є питання права на житло, а тому такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не може вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю та позивачу слід роз'яснити, що розгляд таких справ відбувається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Олійника Володимира Романовича про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що розгляд таких справ здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: