Ухвала суду № 38811966, 15.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2014 року Справа № 0870/2930/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №0870/2930/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області Колупаєва Дмитра Миколайовича

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії з адміністративним позовом до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області Колупаєва Дмитра Миколайовича та до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 по прийняттю постанов від 15.03.2012 № 25 та №26 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасувати постанови від 15.03.2012 № 25 та №26.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року призначено судово-будівельну експертизу по справі № 0870/2930/12. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі зупинено до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

22 квітня 2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист (вх.№15613) в якому повідомлялось, що ухвала суду про призначення судово-будівельної експертизи залишена без виконання в зв'язку з тим, що м.Запоріжжя входить до переліку регіональної зони обслуговування Дніпропетровського НДІСЕ. Також зазначено, що в зв'язку з значним поточним завантаженням експертів Київського НДІ вони не мають змоги проводити експертизи поза зоною обслуговування у визначені законодавством строки.

В зв'язку з надходженням зазначеного листа, ухвалою суду від 15 травня 2014 року поновлено провадження у справі для вирішення питання щодо проведення експертизи іншою науково-дослідною установою.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

15 травня 2014 року від позивача надійшло клопотання (вх.№18844) про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс №361). На вирішення експерта (експертів) просить поставити ті ж питання, які викладені в ухвалі 26.02.2014.

15 травня 2014 року від представника ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії надійшла заява (вх.№18871) про розгляд клопотання без участі представника в порядку письмового провадження.

15 травня 2014 року від представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області надійшла заява (вх.№18870) про розгляд клопотання без участі представника в порядку письмового провадження з урахуванням письмових заперечень.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Частинами 1 та 2 статті 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.66 КАС України, експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення по справі, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, а також положення ч.1 ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити визначені судом та запропоновані позивачем питання та доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, буд. 17, офіс №361).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищенаведеного, ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі № 0870/2930/12.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс №361).

На вирішення експерта (експертів) Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

2. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, перепланування тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об'єкті ?

3. Чи відноситься приміщення Універсального пункту де проводились роботи до об'єктів будівництва, які поділяються за складністю архітектурно-будівельного рішення ? Якщо так, то до якої категорії складності відноситься об'єкт ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Запорізької філії та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області на вимогу експерта (експертів) надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0870/2930/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області Колупаєва Дмитра Миколайовича та до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію разом з матеріалами справи №0870/2930/12 надіслати на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко