Рішення № 3881175, 11.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2009 р.

Справа № 10/1015

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Державного підприємства "Поділляторф" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 595,63 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача : Докієн В.В. - представник за дорученням №70 від 09.01.09р.

відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 595,63 грн. заборгованості, яка виникла в зв'язку із невиконанням зобов'язань щодо своєчасних розрахунків за спожиту електроенергію відповідно до договору №1177 від 01.01.04р. про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності.

В судовому засіданні повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази подані в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, письмового відзиву щодо позовних вимог та доказів про сплату заборгованості не надав, суми позовних вимог не оспорив, своїм процесуальним правом не скористався.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між ВАТЕК „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського РЕМ (постачальник) та Державного підприємства "Поділляторф" м. Хмельницький (споживач) 01.01.2004р. укладено договір №1177 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам –суб’єктам підприємницької діяльності.

Згідно умов договору (п. п. 1.1, 2.2.4, 8.1, 11.3) постачальник електричної енергії здійснює передачу та постачання електричної енергії споживачу, а споживач оплачує постачальнику спожиту електроенергію та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами. Споживач зобов’язується оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії згідно з умовами даного договору. Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період у відповідності до 10 числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду. Договір вважається чинним з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2004р. Цей договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не наступить письмова заява однієї із сторін про відмову від цього договору або про перегляд його умов.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, постачав споживачу (відповідачу) електроенергію у період з листопада 2008р. по травень 2009р..

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за використану електроенергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 595,63 грн. за період листопад 2008р. - травень 2009р., що підтверджується рапортами про відпуск електроенергії та виставленими рахунком - фактурою №1177 від 14.11.08р. на суму 159,56 грн., рахунком - фактурою №1177 від 16.12.08р. на суму 47,51 грн., рахунком - фактурою №1177 від 16.01.09р. на суму 80,39 грн., рахунком - фактурою №1177 від 13.02.09р. на суму 74,30 грн., рахунком - фактурою №1177 від 17.03.09р. на суму 76,74 грн., рахунком - фактурою №1177 від 15.04.09р. на суму 77,95 грн., рахунком - фактурою №1177 від 20.05.09р. на суму 79,18 грн..

Позивач направив відповідачу претензію №02-904 від 28.04.2009р. з вимогою сплатити заборгованість за спожиту електроенергію. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №1177 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб’єктам підприємницької діяльності від 01.01.2004р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач взятих на себе договірних зобов'язань по оплаті електроенергії за листопад 2008р. - травень 2009р. не виконав, доказів, які спростовували позовні вимоги не надав.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення 595,63 грн. заборгованості обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того позивач звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн., оскільки перераховано 507 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при необхідних 312, 50 грн.

Відповідно до п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005р. №1258 повернення коштів, внесених для оплати витрат здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового процесу).

Згідно ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством .

Статтею 8 (п.1) Декрету КМУ "Про державне мито" передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вимоги Постанови КМУ від 14.04.2009р. №361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ ", ст. 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009р." з 27.04.2009р. по 30.06.2009р. розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу становить 312, 50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено 507 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Враховуючи вищенаведене, зайво сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44,47, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до Державного підприємства "Поділляторф" м. Хмельницький про стягнення 595,63 грн. задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Поділляторф" м. Хмельницький, вул. Будівельників,20 (код 02968875) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький, вул. Свободи,57/2 (код 22764703) 595,63 грн. (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 63 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні) державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп. ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький вул. Свободи,57/2 (код 22764703) 194,50 грн. ( сто дев'яносто чотири грн.50 коп.) зайво сплачених згідно платіжного доручення №3169 від 28.05.2009р. коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати довідку.

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники: 1 –в справі, 2 –позивачу, 3- відповідачу