Ухвала суду № 38811135, 21.05.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/1877/14-а

2-а/262/79/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області «про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»,

встановив:

21.03.2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що вона має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 30.08.2012 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради, як особа застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, та отримує щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вважає, що розмір виплаченої їй допомоги не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки є меншим за прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років. Позивач зверталась до відповідача із заявою про перерахунок допомоги в розмірі не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням фактично виплачених сум, однак отримала відмову в перерахунку. Вважає, що виплата їй допомоги на дитину у розмірі, що виплачувалася є такою що не відповідає вимогам ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими народженням та похованням". Просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 30.08.2012 року до дати винесення судового рішення по справі, з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення. А також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася про порушення своїх свобод та інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

З огляду на те, що позивачкою заявлено вимоги з 30.08.2012 по дату винесення судового рішення по справі, тоді як позов поданий 21.03.2014 року, який не містить будь-яких даних, які б давали можливість знайти підстави для визнання причин пропуску поважними, позовні вимоги за період з 30.08.2012 по 20.09.2013 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області «про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» в частині позовних вимог за період з 30.08.2012 по 20.09.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала, прийнята в порядку письмового провадження може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Донецького адміністративного суду через Пролетарський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.А. Кирилюк