Ухвала суду № 38810976, 22.05.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8895/13-ц

2/212/624/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування документів

22 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Чайкіна І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Конограй В.В.,

представника позивача - Подолінного Р.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про витребування документів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 22ц-24344/11 - з метою встановлення фактичних обставин по справі, зокрема, які документи подавалися в справі..

Представник позивача при вирішенні клопотання заперечував проти його задоволення, мотивуючи це тим, що це лише затягування справи, оскільки рішення по вищевказаній справі набуло законної сили, залучено до матеріалів справи. До того ж в справі достатньо інших доказів для підтвердження обставин по справі.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказані документи були предметом дослідження судом, висновки щодо них відображені в рішенні суду, яке не було оскаржене до того ж відповідач не позбавлений можливості самостійно ознайомитись з матеріалами справи. Доказів, що у відповідачів не має можливості отримати ці докази самостійно суду не надано. Крім того, відповідач не зазначає, які обставини по справі можуть бути підтверджені вказаними документами.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування документів у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін