Рішення № 3881077, 15.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.09 Справа№ 20/107

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго», с.Новий Яр, Яворівський район Львівської області

про стягнення 749 979,61 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Чорней О.В. - представник

від відповідача: Чікель А.І. - представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз‘яснено.

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” до Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго»про стягнення 749 979,61 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав клопотання, в якому просить відмовити в частині стягнення штрафних санкцій у зв‘язку з важким матеріальним станом підприємства та відтермінувати стягнення заборгованості на один рік.

Судом встановлено.

26.01.2006р. між ВАТ «Львівобенерго» (позивач) та Яворівським державним гірничо-хімічним підприємством «Сірка»(правонаступником якого є ДП «Новояворівське ДП «Екотрансенерго» (відповідач) укладено договір № 90210 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору про постачання електроенергії, енергопостачальна організація (позивач) здійснює постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов»язаний оплачувати фактично спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені Договором терміни.

Відповідач свої зобов»язання не виконав, оплати за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснив.

На момент звернення позивачем з позовом до суду, сума основного боргу відповідача за період листопад 2006 року –квітень 2009 року, становить 620 793,98 грн.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.4.2.1. Договору в розмірі 31 683,78 грн., та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних в розмірі 11 647,99 грн. та інфляційні в розмірі 85 853,86 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір на постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач здійснив постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов»язаний був здійснити проплату за спожиту електроенергію.

Порушуючи умови Договору, відповідач не здійснив проплати за спожиту електроенергію. Заборгованість відповідача станом на 01.05.2009 року становила 620 793,98 грн..

Представник Відповідача в судове засідання з”явився, позовні вимоги в частині основного боргу визнав, докази погашення основного боргу не подав, тому позовні в частині стягнення основного боргу в розмірі 620 793,98 грн. підлягають до задоволення.

Розглянувши клопотання відповідача, в якому просить відмовити в частині стягнення штрафних санкцій та відтермінувати заборгованість на один рік у зв‘язку з важким матеріальним становищем підприємства, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 85 853,86 грн. та 3% річних у розмірі 11 647,99 грн., суд вважає що нараховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до задоволення.

Щодо стосується стягнення з відповідача пені в розмірі 31 683,78 грн., суд враховуючи важкий матеріальний стан відповідача вважає за необхідне зменшити розмір пені на 50 %, тому до стягнення підлягає сума в розмірі 15 841,89 грн.

Щодо відтермінування виконання рішення на один рік, суд не вбачає підстав для задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 42, 43, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства «Новояворівське державне підприємство «Екотрансенерго»(81051, Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр, код ЄДРПОУ 34509969) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587):

- 620 793,98 грн. заборгованості з оплати за активну електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26037305498 ОПЕР в Філії - ЛОУ ВАТ Держ.Ощадбанк України, МФО 325796;

- 15 841,89 грн. пені; 11 647,99 грн. 3% річних; 85 853,86 грн. інфляційних на поточний рахунок № 26006002000004 у ЛФ ВАТ Банк «Біг Енергія», МФО 325008

- 7 499,80 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р № 26006002000004 у ЛФ ВАТ Банк «Біг Енергія»МФО 325008.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.