Рішення № 38810705, 20.05.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10214/13-ц

Номер провадження 2/404/301/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог остаточно просив:

- Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 101 від 26.01.1999 року в Палаці реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому про народження ОСОБА_3;

- Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1157 від 08.08.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що з 06.02.1998 року до 15.04.2002 року позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 року народилась ОСОБА_4. Приблизно 16.10.1997 року позивач разом зі своєю матір'ю поїхав до Германії, де перебував близько 1,5 місяці. Повернувшись додому відповідач повідомила про свою вагітність, яка і стала фактичною підставою для укладення шлюбу. З травня по вересень 2000 року позивач перебував на будівельних роботах за наймом в м. Запоріжжя. Протягом всього цього часу додому він не приїжджав та з дружиною не бачився. Наприкінці вересня 2000 року позивач приїхав до Кіровограда. А у жовтні цього ж року виїхав на заробітки до Москви, де перебував з жовтня 2000 року по листопад 2001 року. Перед від'їздом ОСОБА_1 посварився зі своєю дружиною, і з того часу з нею не спілкувався. На протязі зазначеного часу позивач додому не приїжджав і з відповідачем не бачився. Бути батьком народжених нею дітей він не може, оскільки на час її зачаття проживав в іншому місті. Не зважаючи на викладені факти, які також достеменно відомі й відповідачу, остання продовжує вимагати з нього сплату аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно та вчасно. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що ознайомившись з висновком експерта позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2002 року розірвано (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 26.01.1999 року, виданого Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записаний ОСОБА_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 101 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 08.08.2001 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження записаний ОСОБА_1, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1157 (а.с. 9).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2014 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Одеського Науково-дослідницького інституту судових експертиз (а.с. 50-52).

Відповідно до висновку експерта № 32 від 25.02.2014 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є біологічним батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, народжених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 58-65).

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини, відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований та підлягаю задоволенню в повному обсязі, оскільки відсутнє кровне споріднення між позивачем, який записаний батьком та самими дітьми.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини - задовольнити в повному обсязі.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька з актового запису № 101 від 26.01.1999 року вчиненого Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька з актового запису № 1157 від 08.08.2001 року вчиненого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда