Рішення № 38810687, 19.05.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.05.2014

Справа № 334/1943/13-ц

Провадження № 2/334/39/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 557 155,24 грн. В позові зазначивши, що 09.09.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №82-0111009/ФКВ-08 (кредит на придбання нерухомості (первинний і вторинний ринок) та кредит під заставу нерухомості), згідно з умовами якого останній отримав кошти в розмірі 64 600 доларів США на строк до 08.09.2023р., (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 09.09.2008 р. - 313 381,06 грн.) з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 12,4 відсотків річних та з кінцевим терміном погашення кредиту до 08.09.2023 року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється позичальником шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 358,89 доларів США по 20 число включно кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №82-0111009/ФКВ-08 від 09.09.2008 р. було укладено договір поруки №82-0111009/ZФпор-08 від 09.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до п.3 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 05.11.2009 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 557 155 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 59 934,43 доларів США, що еквівалентно 480 302 грн. 54 коп.; простроченої заборгованості за кредитом в сумі 3 588,18 доларів США, що еквівалентно 28 754 грн. 96 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 776,88 доларів США, що еквівалентно 6 225 грн. 76 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 4 098,58 доларів США, що еквівалентно 32845 грн. 20 коп.; пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 508,44 доларів США, що еквівалентно 4 074 грн. 54 коп.; простроченої заборгованості за нарахованою комісією за надання та управління кредитом в сумі 4 952 грн. 24 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за

кредитним договором станом на 05.11.2009 р. в сумі 557 155 грн. 24 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені ним при подачі позову в суд.

05.05.2010 р. рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позов ТОВ «Український промисловий банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 557 155 грн. 24 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічних послуг в розмірі 120 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2011 р. вищезазначене рішення було залишено без змін.

30.11.2012 р. ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки заочним рішенням Жовтневого районного суду від 23.11.2011 р. кредитний договір №82-0111009/ФКВ-08 від 09.09.2008 р. укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 визнано недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2013 р. заяву ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2010 р. за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано за нововиявленими обставинами.

За заявою ПАТ «Дельта Банк», яке набуло право вимоги за кредитним договором №82-11009/ФКВ-08 від 09 вересня 2008 року та відповідними договорами забезпечення на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», посвідченого 30 червня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2258, ТОВ «Український промисловий банк» замінено правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 10.10.2013 р. заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним від 23.11.2011 р. скасовано. Справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Укрпромбанк» про визнання кредитного договору недійсним було відмовлено, яке ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.04.2014 р. було залишено без змін.

Отже кредитний договір №82-11009/ФКВ-08 від 09.09.2008 року укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 є дійсним на час розгляду даної справи.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві, та надав підтверджуючи документи, що на даний час кредитний договір №82-11009/ФКВ-08 від 09.09.2008 року укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 є дійсним та не скасованим та завірену нотаріально копію Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 р. та витяг з додатку №2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти позову, суду пояснив, що він визнає тільки те, що дійсно отримав грошові кошти у сумі 313 381,06 у ТОВ «Український промисловий банк», однак сума, яку зараз просить стягнути позивач не відповідає дійсності, крім того ТОВ «Український промисловий банк» не надсилало йому вимогу, щодо дострокового погашення кредиту.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позову та надала суду письмові заперечення, в який посилалась, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем, оскільки банк не надсилав їй письмової вимоги щодо погашення заборгованості.

Також «Дельта банк» не надав доказів про набуття чинності умов договору про передачу права

вимоги за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 09.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №82-0111009/ФКВ-08 (кредит на придбання нерухомості (первинний і вторинний ринок) та кредит під заставу нерухомості), згідно з умовами якого останній отримав кошти в розмірі 64 600 доларів США на строк до 08.09.2023 р., з нарахуванням процентів за користування кредитом в розмірі 12,4 відсотків річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 08.09.2023 року.

Згідно п. 1.6 комісія за надання кредиту - 1,5 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору.

Пунктом 1.7 комісія за управління кредитом, 0,1 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору.

Також п.1.8 передбачено, що комісія за видачу готівкових коштів - 0,3 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 358,89 дол. США по 20 (двадцяте) число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. За п.п.2.6, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. При розрахунку процентів за користування кредитом використовується метод факт/факт, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасним поверненням кредиту.

Згідно п. 2.10 договору нарахування комісії за управління Кредитом здійснюється щомісячно у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування і сплачується позичальником у національній валюті по 20 (двадцяте) число (включно), кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту.

Відповідно до п. 2.11 кредитного договору сплата комісії за видачу готівкових коштів здійснюється у день надання кредиту у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день сплати.

Відповідно до п. 4.3.4 кредитного договору, в разі порушення позичальником умов кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів,

передбачених цим договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

В п 7.1 кредитного договору зазначено, що шляхом підписання цього договору позичальник підтверджує факт письмового ознайомлення з умовами кредитування ТОВ «Укрпромбанк» та отримав копію відповідного листа-повідомлення про умови кредитування банку за яким надається цей кредит. А також підтверджує те, що уважно ознайомився із змістом цього договору, всі умови договору зрозумів, повністю з ними згоден, заперечень, зауважень та запитань не має та зобов'язується їх дотримуватися та виконувати.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №82-0111009/ФКВ-08 від 09.09.2008 р. було укладено договір поруки №82-0111009/ZФпор-08 від 09.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №82-0111009/ФКВ-08 від 09.09.2008 р., за яким ОСОБА_1 зобов'язаний до 08.09.2023 р. повернути кредит в сумі 64 600 доларів США, сплатити проценти, комісії та штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктом 3 договору поруки передбачено, що поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідають. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту. А відповідач у свою чергу не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 05.11.2009 року за ним утворилась заборгованість в сумі 557 155 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 59 934,43 доларів США, що еквівалентно 480 302 грн. 54 коп.; простроченої

заборгованості за кредитом в сумі 3 588,18 доларів США, що еквівалентно 28 754 грн. 96 коп.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 776,88 доларів США, що еквівалентно 6 225 грн. 76 коп., простроченої заборгованості за відсотками в сумі 4 098,58 доларів США, що еквівалентно 32 845 грн. 20 коп.; пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі 508,44 доларів США, що еквівалентно 4 074 грн. 54 коп.; простроченої заборгованості за нарахованою комісією за надання та управління кредитом в сумі 4952 грн. 24 коп., що підтверджено розрахунком позивача.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

30.06.2010 р. було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, сторонами 1 Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», сторона 2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», сторона 3 Національний банк України, які керуючись положеннями статті 92 та 95 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-111 від 07 грудня 2000 року та глави 14 розділу VI Постанови Правління Національного банку України № 369 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства» від 28 серпня 2001 року, з урахуванням вимог п. 6.13. Порядку відчуження майна (активів) ТОВ «Укрпромбанк», переданого в забезпечення Національного банку України за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, з одночасним передаванням його зобов'язань за цими кредитами, погодженого Постановою Правління Національного банку України № 200 від 15 квітня 2010 року, а також з огляду на прийняття Конкурсною комісією рішення про визнання Дельта Банку переможцем Конкурсу з передачі Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку (Протокол від 21.05.2010 року) та погодження цього рішення Правлінням Національного банку України (Постанова № 265/БТ від 08.06.2010 р.), уклали цей Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов'язання за кредитним договором, а ОСОБА_2 як поручитель несе солідарну відповідальність по погашенню кредиту, відсотків та штрафних санкцій з позичальником ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №82-0111009/ФКВ-08 від 09.09.2008 р. в сумі 557 155 грн. 24 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 543, 553-554, 559, 610-612, 615, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №82-0111009/ФКВ-08 від 09.09.2008 р. в сумі 557 155 грн. 24 коп. (п'ятсот п'ятдесят сім тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень 24 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Є. Баруліна