Ухвала суду № 38810495, 21.05.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" травня 2014 р. Справа № 5004/1041/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Волинської області від "23" квітня 2014 р.

за скаргою підприємця ОСОБА_1 на дії та постанову відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції від 21.08.2013р.

у справі № 5004/1041/12

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради

до підприємця ОСОБА_1

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області

про звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.04.2014 року (суддя Якушева І.А.) залишено без задоволення скаргу підприємця ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій ВДВС Луцького РУЮ щодо винесення постанови від 21.08.2013р. про накладення штрафу в розмірі 340 грн., скасування цієї постанови.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 23.04.2014 року, а провадження по справі припинити, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У відповідності до ч. 3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір.

Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 1212 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. (підпункт 2.16, пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Однак, в порушення ч.3 ст. 94 ГПК України скаржник не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв'язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 23.04.2014 року у справі №5004/1041/12 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 10 арк., у т. ч. поштовий конверт

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.