Рішення № 38810258, 20.05.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 травня 2014 р. Справа № 902/377/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21021)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16 Б, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600)

про стягнення 103 356,86 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Нестерова Д.А.

Представники:

позивача : Олійник В.Ю. - за дорученням

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Вінницяоблпаливо" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" 103 356,86 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором № 08/25 від 31.07.2013р.

Ухвалою від 01.04.2014 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 22.04.2014 р.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. розгляд справи відкладено на 20.05.2014р.

В судове засідання 20.05.2014р. з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника не направив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 30.04.2014р. за № 2460101960216.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.07.2013р. між Приватним акціонерним товариством "Вінницяоблпаливо" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (Покупець) укладено договір № 08/25, відповідно до якого, Постачальник зобов'язується поставити товар а також надати послуги по навантаженню та його доставці, а Покупець прийняти та своєчасно оплатити товар та надані послуги в асортименті на умовах, передбачених цим Договором.

Найменування товару - металопрокат на загальну суму 103 356,86 грн. (2 розділ договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Покупець розраховується з Постачальником за отриманий товар шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених накладних на отриманий товар та актів виконаних робіт на надані послуги на протязі 7 днів.

Вартість товару становить 103 356,86 грн. Загальна сума даного Договору 103 356,86 грн. (п. 2.3. Договору).

Поставка товару здійснюється Постачальником протягом 3 днів після отримання письмової заявки Покупця (п. 3.1. Договору).

Договір вступає в дію з дня його підписання і діє до 31.12.201_ р., або до повного виконання зобов'язань сторонами. У випадку, якщо одна із сторін не заявить про наміри розірвати або змінити Договір за місяць до закінчення строку його дії, даний Договір рахується пролонгованим на слідуючий календарний рік (п. 8.1. Договору).

На виконання умов Договору, на підставі видаткових накладних № РН-0001946 від 31.07.2013р., № РН-0001947 від 31.07.2013р., № РН-0001948 від 31.07.2013р., № РН-0001949 від 31.07.2013р. позивач відвантажив, а відповідач, через представника, що діяв на підставі довіреності № КА-34 від 01.07.2013р., отримав товар на загальну суму 103 356,86 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

З метою досудового урегулювання спору, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою перерахувати грошові кошти в розмірі 103 356,86 грн. (вимоги № 10/10-3 від 10.10.2013р. та № 7/3-3 від 07.03.2014р.).

Відповідач відповіді на вимоги не надав, заборгованість не погасив.

Відтак, станом на день подачі позову та розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 103 356,86 грн.

Наведене стверджується матеріалами справи та відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки товару.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 103 356,86 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16 Б, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600, код ЄДР 36327881, р/р 26005962498686, "Перший Український Міжнародний Банк", МФО 334851) на користь Приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21021, код ЄДР 01880670 в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", філія "Центральне РУ", м. Вінниця, МФО 300937) 103 356,86 грн. (сто три тисячі триста п'ятдесят шість грн. 86 коп.) боргу та 2 067,14 грн. (дві тисячі шістдесят сім грн. 14 коп. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 травня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Чкалова, 16 Б, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600)