Ухвала суду № 38808658, 28.03.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/867/14-ц

Провадження № 2/209/791/14

УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Шкода Фабія, д.з. НОМЕР_1 та напівпричіп Krone SD 27, д.з. НОМЕР_2 належні відповідачу ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобов'язанню ТОВ «Материк-Центр».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 березня 2014 року було відкрито провадження у вказаній справі.

Позивач надав суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, у якій, посилаючись на те, що за відповідачем ОСОБА_3 відсутнє зареєстроване рухоме майно - транспортні засоби, а власник транспортних засобів Шкода Фабія, д.з. НОМЕР_1 та напівпричіп Krone SD 27, д.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 має фактичну можливість провести відчуження належного їй майна, в зв'язку з чим невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на вказане рухоме майно.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у даній заяві вимог, але з урахуванням співмірності виду та обсягу забезпечення і розміру заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині накладенню арешту на автомобіль Шкода Фабія, 2008 р.в., д.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 Задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту й на належний ОСОБА_2 напівпричіп Krone SD 27, д.з. НОМЕР_2 суд вважає безпідставним, тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адатранссервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобов'язанню ТОВ «Материк-Центр», - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Шкода Фабія, 2008 р.в., д.з. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до Дніпродзержинського центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкований ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для відома, та Петриківському РУЮ в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Байбара