Ухвала суду № 38808492, 07.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ

ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

07 квітня 2014 рокуСправа № 0870/3669/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. при секретарі Горбовій І.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя

до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2003 року

ВСТАНОВИВ:

14.03.2014 ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання рро розгляд заяви за його відсутності.

Представники відповідачів в судове засідання також не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Так судом встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2003 року у розмірі 2 350 136 грн. 00 коп..

Постановою від 31.05.2012 позовні вимоги ПАТ «Запорізький завод феросплавів» задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВВП у м. Запоріжжя та відмовлено у стягненні з Державного бюджету на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 350 136 грн. 00 коп..

Не погодившись з рішенням суду ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та СДПІ по роботі з ВВП у м. Запоріжжя звернулись до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційними скаргами на постанову суду від 31.05.2012 по справі №0870/3669/12.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2010 у задоволенні апеляційної скарги СДПІ по роботі з ВВП у м. Запоріжжя відмовлено та скасовано вищевказану постанову Запорізького окружного адміністративного суду в частині відмови у стягненні бюджетної заборгованості. Так апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький завод феросплавів» задоволено, стягнуто на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з державного бюджету суму бюджетної заборгованості з ПДВ у розмірі 2 350 136 грн. 00 коп..

ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою щодо видачі виконавчого листа у даній справі, який ними отримано 14.01.2014.

Після повернення матеріалів справи, 14.01.2014, позивачу видано виконавчий лист.

Разом з тим, в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року по справі № 0870/3669/12 зазначено, що суд задовольняє клопотання Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про проведення процесуального правонаступництва та замінює Відповідача-2 на Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Відповідно до виконавчого листа по справі 0870/3669/12, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 14.01.2014 року, у графі «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» зазначається - Державний бюджет в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. В графі «ідентифікаційний код, банківській реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника» зазначено - код ЄДРПОУ - 37941997.

16.01.2014 ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якому просило зазначити повне найменування боржника: Державний бюджет України в особі Управління Державної казначейської служби України у М.Запоріжжі Запорізької області (пр.Леінна, 168, М.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 38025409).

Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 про виправлення описки у справі № 0870/3669/12, було виправлено допущені помилки та їх копії направлено сторонам у справі.

13.02.2014 ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернулося до Управління державної казначейської служби України у М.Запоріжжі Запорізької області з заявою про пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі, в якій просило прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 0870/3669/12 та стягнути (перерахувати) на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2003 року у розмірі 2 350 136 грн. 00 коп..

19.02.2014 на адресу ПАТ «Запорізький завод феросплавів» надійшов лист УДКСУ в М.Запоріжжі № 04-14/137- 482 від 14.02.2014 року, відповідно до якого було повернуто виконавчий лист по справі № 0870/3669/12 на підставі того, що ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2014 про виправлення описки в судовому рішенні не набрали законної сили.

З урахуванням наведених обставин, сплинув строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так суд вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 160, ч.3 ст.261, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №0870/3669/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ по декларації з ПДВ за грудень 2003 року у розмірі 2 350 136 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.В.Сіпака