Рішення № 38808318, 13.05.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р. Справа № 914/1036/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат "Західукртранс", м. Дрогобич

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест-1", м. Львів

про стягнення 13 586, 00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н.Кривці

Представники:

Від позивача: Білинський М. О.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано приватним акціонерним товариством транспортно-експедиційний комбінат "Західукртранс", м. Дрогобич до товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест-1", м. Львів про стягнення 13 586, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.04.2014р.

Для об"єктивного та всестороннього вирішення спору, 10.04.2014р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 13.05.2014р. представник позивача з"явився, дав пояснення по суті спору, позов просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Вимоги ухвал суду від 28.03.2014р. та 10.04.2014р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду від 28.03.2014р. та 10.04.2014р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 09.04.2014р., товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Інвест-1" зареєстроване за адресою: 79017, м. Львів, вул. Тарнавського, б. 92, кв. 5, куди і направлялись ухвали господарського суду від 28.03.2014р. та 10.04.2014р. рекомендованими листами з повідомленням про вручення, проте останні повернуті без вручення поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розглянути справу без участі відповідача або його представника та за відсутності його відзиву на позов, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, створивши у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Однією з підстав виникнення зобов"язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

04.12.2013р. між публічним акціонерним товариством транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» (позивач, за договором - перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест-1» (відповідач, за договором - замовник) укладено договір №ЗУТ860 перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

У відповідності до укладеного договору, на кожне перевезення оформляється транспортне замовлення (заявка), що складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою замовника і передається перевізнику за допомогою факсимільного зв'язку (п. 2.2).

На виконання умов договору, на підставі поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест-1» заявки від 04.12.2013р. (в матеріалах справи), позивачем здійснено перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом Україна (Ємільчено) - Італія (Корденонс).

Розрахунок за виконане перевезення здійснюється замовником шляхом оплати вартості перевезення в день завантаження на підставі надісланого по факсу чи електронній пошті рахунку, оплата проводиться в гривнях (п.4.2).

Відповідно до умов транспортного замовлення, зазначених в заявці на перевезення, розрахунок за перевезення здійснюється на протязі 2 банківських днів після розвантаження автомобіля.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи, підтверджено факт виконання приватним акціонерним товариством транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» зобов'язань згідно укладеного договору, що зокрема вбачається з рахунку №СФА-09902 від 10.12.2013р. за виконання транспортних послуг на суму 13 023, 00 грн. та CMR- накладної, в якій датою розвантаження автомобіля зазначено 10.12.2013р. (в матеріалах справи).

Проте факт проведення відповідачем оплати наданих послуг підтверджений не був, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість у розмірі 13 023, 00 грн. Дана сума також підтверджується довідкою приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» від 13.05.2014р. №14/05-116-21 про стан заборгованості відповідача (в матеріалах справи).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем надіслано відповідачу претензію від 06.02.2014р. №14/02-032-21 з вимогою оплатити заборгованість за надані послуги перевезення вантажу у розмірі 13 023, 00 грн.

Однак, дана претензія залишена товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест-1» без відповіді та задоволення.

Крім того, приватним акціонерним товариством транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» надіслано на адресу відповідача лист зі складеним ним актом звірки взаєморозрахунків станом на 09.04.2014р., яким встановлено заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест-1» перед позивачем у розмірі 13 023, 00 грн. Такий лист залишений відповідачем без відповіді.

Відтак, як підтверджено матеріалами справи, сума основної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест-1» перед приватним акціонерним товариством транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» становить 13 023, 00 грн. і підлягає стягненню. Доказів зворотнього суду не надано.

Стаття 216 ГК України встановлює, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування саме до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених законами та договором. При цьому, у відповідності до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

У випадку несвоєчасної оплати за надану перевізником послугу, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше, ніж розмір плати за перевезення, а також річні та інфляційні втрати (п.5.6.4).

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.1 ст.550 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 ЦК України). Одним з правових наслідків порушення зобов'язання ст.611 ЦК України визначає сплату неустойки.

На підставі наведеного, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню, що у відповідності до поданого розрахунку становить 384, 00 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Позивачем, згідно поданого розрахунку, правомірно нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 88, 00 грн. та інфляційні втрати на суму 91, 00 грн.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 38 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 549- 551, 611, 625 ЦК України, ст.ст.193, 216, 218 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 38, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Інвест-1», м. Львів, вул. Тарнавського, 92/5 (код ЄДРПОУ 34559632) на користь приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс», м. Дрогобич, вул. П. Орлика, 22 (код ЄДРПОУ 13825481) - 13 023, 00 грн. основного боргу, 384, 00 грн. - пені, 88, 00 грн. - 3% річних, 91, 00 грн. - інфляційних втрат, 1 827, 00 грн. - судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 19.05.2014р.

Суддя Мороз Н.В.