Рішення № 3880774, 12.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2009 р.

Справа № 16/948

За позовом Виробничого кооперативу "Ранок", м. Нетішин

до Державного підприємства Хмельницький завод по виробництву м'ясокісткового борошна "Ветсанзавод", с. Нижні Вовковинці Хмельницького району

про стягнення 84 499,81 грн.

Суддя Магера В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Чміль О.Д. - директор;

Від відповідача: Шкляревська Т.С. - за довіреністю № 69 від 09.06.09 р.

Рішення приймається 12.06.2009 р., оскільки в судовому засіданні 09.06.2009 р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 84 499,81 грн. з яких 69 007,60 грн. –основний борг, 13 249,46 грн. – інфляційні нарахування, 2 242,75 грн. –3% річних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Виникнення заборгованості представник відповідача пояснив важким матеріальним становищем підприємства.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами був укладений договір № 1 від 23.01.2008 р., згідно умов якого відповідач доручає, а позивач зобов’язується виконати відповідно до умов цього договору роботи по монтажу деструкторів в кількості 2 шт., апаратного відділення згідно проектоно-кошторисної документації до 01.04.2008 р., а відповідач зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її вартість після підписання актів виконаних робіт (пункти 1.1, 1.3, 2.1 договору).

Згідно п.2.1 договору оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем на підставі підписаних актів виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на протязі п’яти банківських днів.

Згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт № 13 за лютий 2008 р., та № 15 за березень 2008 р. позивач виконав передбачені договором підрядні роботи на загальну суму 74 447,20 грн.

Однак, відповідач взятих на себе зобов’язань по оплаті виконаних робіт належним чином не виконував, в результаті чого на час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 69 007,60 грн., яку позивач просить суд стягнути.

Заборгованість за виконанні роботи в сумі 69 007,60 грн. також підтверджується актом звіряння між сторонами станом на 01.01.2009 р. Даний акт підписаний відповідачем без будь яких зауважень.

Враховуючи зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 84 499,81 грн. з яких 69 007,60 грн. –основний борг, 13 249,46 грн. –інфляційні нарахування, 2 242,75 грн. –3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству, або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При вирішенні спору судом перевірено достовірність та правильність нарахування інфляційних втрат та 3% річних позивачем. При цьому встановлено, що позивачем безпідставно нараховано відповідачу 34,49 грн. інфляційних втрат та 6,63 грн. 3% річних.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим, підтверджений належними у справі доказами, відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню частково, а саме в частині стягнення 69 007,60 грн. основного боргу, 13 214,97 грн. інфляційних нарахувань та 6,63 грн. 3% річних.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Виробничого кооперативу „Ранок”, м. Нетішин до Державного підприємства Хмельницький завод по виробництву м'ясокісткового борошна "Ветсанзавод", с. Нижні Вовковинці Хмельницького району про стягнення 84 499,81 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Хмельницький завод по виробництву м'ясокісткового борошна "Ветсанзавод", с. Нижні Вовковинці Хмельницького району, (код 05395747) на користь Виробничого кооперативу „Ранок”, м. Нетішин, вул. Набережна, 3, а/с 257 (код 21339501) 69 007,60 грн. (шістдесят дев’ять тисяч сім грн. 60 коп.) основного боргу, 13 214,97 грн. (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять грн. 97 коп.) –інфляційних нарахувань, 2 236,12 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість грн. 12 коп.) –3% річних, 844,59 грн. (вісімсот сорок чотири грн. 59 коп.) відшкодування сплаченого державного мита, 309,38 грн. (триста дев’ять грн. 38 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 34,49 грн. інфляційних нарахувань та 6,63 грн. 3% річних відмовити.

Суддя В.В. Магера