Ухвала суду № 38806986, 12.05.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

12.05.2014

Справа № 335/4329/14-ц 2-н/335/648/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року представник Концерну «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Положеннями частини 2 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

В поданій до суду заяві по батькові боржника зазначено ОСОБА_2.

22.04.2014 року судом зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в Запорізькій області про встановлення місця проживання боржників.

08.05.2014 року за вх. № 17688 з адресно-довідкового підрозділу ГУМДС УДМС України в Запорізькій області надійшли відомості, що невірно зазначений боржник, а саме: ОСОБА_3 та вона зареєстрований та проживає за вказаною в заяві адресою.

Як вбачається з адресної довідки та заяви про видачу судового наказу є розбіжності щодо найменування боржника, саме тому підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: невірно зазначене по батькові боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали виправити вказані недоліки: уточнити ім'я боржника.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова