Ухвала суду № 38805963, 16.05.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/698/14-ц

Провадження №22ц/792/1155/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.,

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: прокурора Лапко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я в особі Хмельницької міської дитячої лікарні до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2014 року прокурор міста Хмельницького, звертаючись до суду з названим позовом просив стягнути з батьків неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету на р/р 35419005000888 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004674 витрати на лікування потерпілого в сумі 3 308 грн.31 коп.

В обґрунтування заявленого позову вказував, що малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до довідки Хмельницької міської дитячої лікарні потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділені в період з 13.02.2013 року по 22.02.2013 року, вартість якого становить 3 308,31 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3, який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність та застосовано передання під нагляд матері - ОСОБА_1, за її згодою строком на 1 рік. В задоволені позову прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28.08.2013 року скасовано ухвалу Хмельницького

___________________

Головуючий у першій інстанції:Карплюк О.І. Провадження № 22-ц/792/1155/14

Доповідач: Заїка В.М. Категорія: 29

міськрайонного суду від 19.06.2013 року в частині відмови в задоволені позову прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого. Позовну заяву прокурора прокуратури м.Хмельницького про стягнення з батьків малолітнього ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської дитячої лікарні витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 2326 грн. 13 коп. з зарахуванням їх до місцевого бюджету. Вирішено питання судового збору.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове. Апелянтка вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів.

В судовому засіданні представник прокуратури заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в установленому законом порядку повідомленні про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, тому перешкод для розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов вірно визначився з характером правовідносин.

Судом встановлено, що 12.02.2013 року близько 11 год.20 хв., в кабінеті фізики №201 ЗОШ №29 м.Хмельницького на грунті особистих неприязних відноси ОСОБА_3 умисно наніс удар кулаком в перенісся малолітньому ОСОБА_4, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, які відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи виховного характеру з передачею під нагляд матері строком на 1 рік.

Встановлено, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні Хмельницької міської дитячої лікарні в період з 13.02.2013 року по 22.02.2013 року. За час лікування ОСОБА_4 було проведено операцію (з анестезією), задіяна реанімаційна група, проведено лабораторні дослідження, зроблені ренген - знімки, проведено консультацію нейрохірурга, проведено неврологічні дослідження, здійснено лікувальні процедури у фізіотерапевтичному відділенні під час курсу лікування.

Визначаючи розмір шкоди, суд першої інстанції, на підставі листа №367 від

29.05.2013 року та довідки Державної фінансової інспекції України в Хмельницькій області №22-12-03-16/9435 від 23.12.2013 року, врахував вартість 1 ліжко - дня в отоларингологічному відділення, яка становить 167,82 грн. 167,82грн.*9дн.=1510,38 грн, та вартість додаткових послуг, з яких: проведена операція -386,40грн., зроблені ренген - знімки -49,35 грн. проведені неврологічні дослідження -380 грн.(всього - 815,75). З таким розрахунком погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильно душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються батьками.

Крім того, відповідно до вимог ст.1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою, яка не досягла 14 років, відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення не впливають.

З огляду на обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319,324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка