Постанова № 38805220, 20.05.2014, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.05.2014

Провадження №2-а/389/50/14

ЄУН 389/1738/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Савельєвої О.В.

при секретарі Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Гревцева Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Гревцева Ігоря Миколайовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА №051622 від 09.04.2014. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 09.04.2014 відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА №051622, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Вважає постанову протиправною та такою, що винесена всупереч вимогам закону. Вказує, що на підставі акту від 31.03.2014 №99/22/20644900, складеного за результатами перевірки відокремленого структурного підрозділу - Знам'янський загін відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, головним державним ревізором-інспектором Пшеничною С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №490078 від 31.03.2014, згідно з яким він порушив порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 роки та занизив єдиний внесок на суму 251344 грн. 83 коп. На підставі даного протоколу 09.04.2014 за його відсутності начальником Знам'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Гревцевим І.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. В порушення ст.254 КУпАП вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутності, його примірник надіслано поштою 03.04.2014 на адресу відокремленого структурного підрозділу - Знам'янський загін відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, де він працює начальником, та отримано 04.04.2014. Цього ж дня він надіслав на адресу Знам'янської ОДПІ заперечення та клопотання про відкладення розгляду справи. Лист-відповідь на його клопотання з повідомленням про час розгляду справи - 09.04.2014, він отримав лише 10.04.2014, що є порушенням його права на захист та позбавило можливості бути присутнім 09.04.2014 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у Знам'янській ОДПІ. Складання протоколу про адміністративне правопорушення головним державним ревізором-інспектором Пшеничною С.С. є порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідно до ч.1 ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.165-1, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ. У порушення вимог КУпАП, відповідач не з'ясував усіх необхідних питань для розгляду справи. Так, не маючи жодних доказів про повідомлення його про дату, місце та час розгляду справи, розглянув питання про притягнення його до адміністративної відповідальності без його особистої участі. Крім того, основними документами, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем зазначено акт перевірки від 31.03.2014 №99/22/20644900 та протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2014, складений з порушенням вимог чинного законодавства України. Проте, відповідачем не з'ясовано, що податкове повідомлення-рішення, яке було прийняте за результатами зазначеної перевірки, оскаржено. Так, не погоджуючись з висновком Знам'янської ОДПІ та податковим повідомленням-рішенням, Одеська залізниця звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Тобто, станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 09.04.2014, порушення, зазначені Знам'янською ОДПІ в акті від 31.03.2014 та податковому повідомленні-рішенні, оскаржені в судовому порядку, а отже факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 КУпАП, не встановлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту від 31.03.2014 №99/22/20644900, складеного за результатами перевірки відокремленого структурного підрозділу - Знам'янський загін відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, головним державним ревізором-інспектором Пшеничною С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №490078 від 31.03.2014, згідно з яким ОСОБА_1 порушив порядок нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011-2012 роки та занизив єдиний внесок на суму 251344 грн. 83 коп., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-1 КУпАП (а.с.14).

Статтею 234-2 КУпАП встановлено, що органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ст.165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Приписами статті 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-19 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №490078 від 31.03.2014 складений уповноваженою на те посадовою особою - головним державним ревізором-інспектором Пшеничною С.С.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом, а в разі відмови від підписання - поясненнями свідків такої відмови та вручення протоколу або відеозаписом цих фактів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженою особою вимоги ст.254 КУпАП виконані не були. Запис, який міститься в протоколі про відмову ОСОБА_1 від підпису, отримання протоколу, в установлений законом спосіб не підтверджено.

На підставі даного протоколу 09.04.2014, начальником Знам'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Гревцевим І.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с.13).

Зазначена постанова, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення тощо.

Частина 1 ст.165-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Маючи перед прийняттям рішення про притягнення до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, який складено у відсутності ОСОБА_1, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, у спосіб, що передбачений чинним законодавством (передбачений ст.ст.277-2, 278, 279 КУпАП порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення) з урахуванням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на участь у процесі прийняття рішення, з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в установленому законом порядку про час розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення - 09.04.2014, повідомлений не був, оскільки повідомлення про дату та час розгляду справи надійшло до відокремленого структурного підрозділу - Знам'янський загін відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, де ОСОБА_1 працює начальником, лише 10.04.2014 (а.с.11).

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, відповідач, приймаючи 09.04.2014 рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не пересвідчилася у належному повідомленні ОСОБА_1 про час та місце розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого були порушені права останнього, передбачені ст.268 КУпАП.

Крім того, Одеська залізниця в судовому порядку оскаржила податкове повідомлення-рішення, подавши 02.04.2014 до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідний адміністративний позов.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-1 КУпАП, та накладаючи стягнення, начальником Знам'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Гревцевим І.М. не взято до уваги те, що ДП Одеською залізницею проводиться процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення. Процедура оскарження на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не була завершена, тобто податкове повідомлення-рішення, складене уповноваженою особою Знам'янської ОДПІ, не є узгодженим у встановленому законом порядку, отже фактично склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи не встановлений.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем відповідними доказами не спростовано доводів позивача щодо порушення передбаченого чинним законодавством порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього, порушення його прав та не встановлення на час розгляду справи складу адміністративного правопорушення, а тому прийнята суб'єктом владних повноважень за наслідками такого розгляду справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 158-163, ст.171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області Гревцева Ігоря Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 КУпАП, серії СА №051622 від 09.04.2014 визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва