Ухвала суду № 3880472, 11.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

11.06.2009

Справа №2-24/2680-2009

За позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону ( 99011, АР Крим, м. Севастополь вул. Суворова,27)

в інтересах держави в особі

1.Міністерства внутрішніх справ України (01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)

2.Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, (03151, м.Київ, вул.Народного ополчення, 9-а ЄДРПОУ 08803498)

3.Військової частини 3058 Внутрішніх військ МВС України( 98662, АР Крим, м.Ялта, Алупкінське шосе, 8 ЄДРПОУ 24520810)

до відповідача – Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний", (98600, АР Крим, с. Відрадне, м. Ялта, ЄДРПОУ 20730769)

про стягнення 39 528,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури – Пархоменко Д.П. , довіреність № 1438 від 11.04.2007р.

Від позивачів – не з’явились.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Військовий прокурор Севастопольського гарнізону звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 3058 Внутрішніх військ МВС України з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний" про стягнення з відповідача на користь Військової частини 3058 Внутрішніх військ МВС України суми заборгованості у розмірі 39 528,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору про надання послуг із забезпечення безпеки № 8 від 18 березня 2008 року та додаткової угоди до нього № 1 від 20 червня 2008року, відповідач не виконував свої зобов’язання зі сплати наданих позивачем послуг, у результаті чого у Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний" виникла заборгованість у розмірі 39 528,00 грн. Позивач у позовній заяві зазначає, що Договір про надання послуг із забезпечення безпеки № 8 від 18 березня 2008 року за згодою сторін було розірвано 01 грудня 2008р.

01 грудня 2008 року сторонами була проведена звірка розрахунків, яка підтвердила існування вказаної заборгованості.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки через брак оборотних коштів Військова частина 3058 Внутрішніх військ МВС України не має змоги належним чином виконувати покладені на неї Міністерством внутрішніх справ України функції із забезпечення громадського порядку. Крім того, як зазначає позивач, оскільки Військова частина 3058 фінансується з Державного бюджету України, то відповідач своїми діями заподіює збитки і державі.

Сторони до судового засідання явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

03 червня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Військової частини 3058 Внутрішніх військ МВС України надійшло клопотання про припинення провадження по справі, у зв’язку з погашенням заборгованості відповідачем, на підтвердження чого позивач по справі надав копію банківської виписки № 396 від 20.05.2009р.

09 червня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Військової прокуратури Севастопольського гарнізону надійшло клопотання аналогічного змісту. Так, військова прокуратура просить провадження по справі № 2-24/2680-2009 припинити, у зв’язку зі сплатою заборгованості Закритим акціонерним товариством "Пансіонат "Прибережний". Зазначену позицію представник від Військової прокуратури Севастопольського гарнізону підтримав у судовому засіданні, пояснив, що заборгованості перед Військовою частиною 3058 Внутрішніх військ МВС України відповідач по справі не має, на підтвердження чого надав копію банківської виписки № 396 від 20.05.2009р., оригінал якої досліджено у судовому засіданні.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз норм чинного Господарського процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, надані ним у судовому засіданні докази у її обґрунтування, суд встановив, що предмет спору у справі № 2-24/2680-2009 відсутній, оскільки не мають місця жодні ознаки спірного матеріального правовідношення між сторонами по вказаній справі.

Таким чином, розглянувши заяву позивача по справі та Військової прокуратури, суд вважає можливим її задовольнити, оскільки це не суперечить нормам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки при розгляді матеріалів справи, суд встановив, що суму заборгованості сплачено відповідачем 21 травня 2009 року, тобто після подачі позовної заяви Військовою прокуратурою Севастопольського гарнізону , яка подана 19 травня 2009 року, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження по справі № 2-24/2680-2009 припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний", (98600, АР Крим, с. Відрадне, м. Ялта, ЄДРПОУ 20730769) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002; Одержувач – Державний бюджет м. Сімферополя; Код платежу – 22090200 ; ЄДРПОУ – 34740405; Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) 395,28 грн. державного мита та 113,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.