Ухвала суду № 38804249, 22.05.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1610/14-ц

2/583/679/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

Встановив:

05 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам Ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи визначені були строки щомісячних погашень заборгованості за кредитним договором та чи дотримувався даних строків відповідач, якщо ні, то коли саме та які суми він не сплатив? За який період відповідач ОСОБА_2 допустила заборгованість по тілу кредиту на суму 4063 грн. 01 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1466 грн. 88 коп.? За який період відповідач допустила заборгованість по пені на суму 16595 грн. 40 коп.? За який період та з якої суми відповідачу необхідно сплатити штраф (процентна складова) в сумі 799 грн. 94 коп.? Яким пунктом кредитного договору передбачено штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. 00 коп. та в якому разі даний штраф сплачується?

Крім того, до позовної заяви не додана копія судового наказу від 07 жовтня 2008 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, з довідкою про те, які суми були стягнуті з відповідача ОСОБА_2 та коли саме вони були стягнуті відповідно до вищезазначеного судового наказу.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, хоча Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 12 травня 2014 року отримало ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху, але недоліки не були усунені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому вважаю, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищезаначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50 м. Дніпропетровськ, на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно платіжного доручення № ВОTM2B0JJY від 22 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.