Вирок № 38803966, 22.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

22.05.2014

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/294/2014 р.

22.05.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Сердюк С.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Таборівка, Вознесенського району, Миколаївської області, з середньою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні бару «Шансон», який знаходиться по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно придбав у невстановленої у ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'эмом 0,5 мл. (у перерахунку на суху речовину - 0,039 г.), без мети збуту, для особистого вживання. Після чого поклав вказаний наркотичний засіб в правий зовнішній карман своєї куртки і став незаконно зберігати його при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

16.04.2014 року о 13:05 годині, біля будинку № 60 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення, співробітниками міліції затриманий ОСОБА_1, у якого в ході обшуку виявлено та вилучено медичний шприц, об'ємом 2,5 мл., заповнений до відмітки 0,5 мл. рідиною темно-коричневого кольору, який він незаконно придбав і зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Суд визнає винним обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Так обвинуваченний вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред'явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається, що у той день він зайшов до бару «Шансон» попити пива та зустрів там раніше знайому жінку яка пригостила його опієм. Пізніше його затримали працівники міліції на вулиці за те, що він пив пиво. У вчиненому кається.

Його покази узгоджуються з наданими суду письмовими доказами з яких вбачається, що згідно протоколу адміністративного затримання та протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 р. обвинувачений бав затриманий і при огляді його одягу був вилучений шприц з опієм.

Згідно виписки із медичної карти № 526 від 16.04.2014 року ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, покази Alcotest 6810 - 2,43 проміле.

Вилучення у ОСОБА_1 опію також відображено в протоколі огляду місця подій від 16.04.2014 р.

Як вбачається з висновку експертизи № 721 від 18.04.2014 року, в складі наданої на експертизу в одноразовому медичному шприці рідини виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в складі наданої на експертизу рідини (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,039 г.

Постановою слідчого від 22.04.2014 р. опій визнано по справі речовим доказом та здано на зберігання в камеру речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, що вбачається з квитанції про отримання наркотичних засобів № 84.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів (допит свідків злочину), що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, згідно довідки № 1592 від 23.04.14 року на обліку ОНД перебуває з 04.05.11 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів; зловживання каннабіноїдами, на обліку МОПЛ № 1 не знаходиться, також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоїв злочин, обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання і вважає за можливе, призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Процесуальні витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімімув доходів громадян, що становить 850 грн.(вісімсот п'ятдесят).

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - наркотичний засіб опій ацетильований - 0,307 гр., знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 196,56 грн. на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31250201117675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: