Рішення № 3880395, 11.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2009 р. Справа № 12/1385

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Куприянського Б.О. за довіреністю, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс»до Черкаського пологового будинку № 2 про стягнення 35 507 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по поточному ремонту –очищення системи внутрішньодворової каналізації пологового будинку №2, згідно договору № 137 від 14.03.2007 року в сумі 32 498 грн. боргу, 1 837 грн. 69 коп. пені, 942 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 229 грн. 71 коп. 3% річних, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував, явку представника в засідання суду не забезпечив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Між сторонами 14.03.2007 року укладено договір № 137 по наданню послуг, за умовами якого позивач зобов’язався виконати поточний ремонт –очищення системи внутрішньодворової каналізації Черкаського пологового будинку № 2, а відповідач зобов’язувався приймати послуги за актом приймання виконаних робіт та оплачувати їх. Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач оплачує виконані роботи не пізніше 30 днів після повного виконання робіт, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків. Позивачем взяті на себе зобов’язання виконані вчасно та в повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем актом приймання виконаних підрядних робіт від 25.12.2008 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 25.12.2008 року, актом звірки взаєморозрахунків від 27.05.2009 року.

Заборгованість відповідача за надані йому позивачем послуги, згідно розрахунку позивача, складає 35 507 грн. 84 коп., яку він просив стягнути з відповідача.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Заявлений позивачем розрахунок розміру суми боргу відповідачем допустимими доказами не спростовується.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК, 194 ч. 2 ГК України, неможливість виконання, неналежне виконання зобов’язання третьою особою не звільняє сторони від обов’язку виконати зобов’язання в натурі, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення пені, інфляційних втрат і 3 % річних передбачена п. 6.4. Договору, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 230 ч. 1, 231 ч. 6, 232 ч. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договору та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 356 грн. та 313 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 669 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського пологового будинку № 2, 18029, м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16/, код ЄДРПОУ 03074861, п/р 35416001002220 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крона плюс», м. Київ, вул. Васильківська, 14, офіс 418, код ЄДРПОУ 32492718, п/р 26008100934001 в ЗАТ «Альфа-Банк»м. Київ, МФО 300346 –32 498 грн. боргу, 1 837 грн. 69 коп. пені, 942 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 229 грн. 71 коп. 3% річних, 669 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов