Постанова № 38803948, 19.05.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/612/14-п

Провадження №3/471/242/14

Номер рядка звіту 147

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щібіріка Келерашьського району р. Молдова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

05 травня 2014 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом 99 А №6 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил, дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину не визнає та пояснює, що він того дня не вживав алкогольні напої, а їхав до лікарні в м. Южноукраїнськ, тому відмовився їхати до лікарні на освідування, оскільки в Южноукраїнській РЛ йому було призначено на прийом до лікаря на 11:00 год., а в стані алкогольного сп'яніння лікар не прийняв би його на лікування. На даний час він знаходиться в м. Южноукраїнській на лікуванні. Пояснення свідків, які прикріплені до протоколу, надруковані на комп'ютері, працівником ДАІ вказано лише дані свідка, фактично це значить, що працівниками ДАІ завчасно вже підготовлені письмові пояснення, які свідки не пишуть від руки і не описують кожну ситуацію окремо, а просто механічно ставлять свої підписи. Взагалі він не бачив, щоб свідки ставили на поясненнях свої підписи, тому факт стану його алкогольного сп'яніння в той день ОСОБА_1 заперечує.

До матеріалів справи додано протокол АА2№ 510407 від 05 травня 2014 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали факт відмови ОСОБА_4 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття трубки.

У матеріалах справи відсутні достовірні докази про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, пояснення свідків сумнівного характеру, надруковані, а не написані власноручно свідками, що дає підстави суду вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ та МЮУ від 24.02.1995 року, встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з використанням індикаторних трубок "Контроль трезвості", а результат повинен бути оформлений протоколом. У матеріалах справи такий протокол відсутній. Однак, працівником ДАІ не було перевірено трубкою ОСОБА_1 на стан сп'яніння. В протоколі останній не відмовлявся від продуття трубки, зазначивши, що вчора вживав лише пиво, що не заборонено законодавством.

З таких обставин дії працівника ДАІ не можна вважати правильними та не правомірними.

Враховуючи вищевикладені обставини, та докази, які були представлені ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень, те, що в матеріалах справи відсутні переконливі докази протилежного, вважаю, що ОСОБА_1 не були порушені вимоги п. 2.5 ПДР України, а тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, та провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.