Ухвала суду № 38803574, 16.05.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 620/352/14-к

16.05.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю прокурора - Медяника О.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220290000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2014 року до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

26.03.2014 року ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 22.05.2014 року.

У судовому засіданні прокурор району Медяник О.А. звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов*язаний з триманням під вартою. Як підставу зазначила, що має постійне місце мешкання, ризики передбачені ст.. 177 КПК України відсутні.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд забов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод" та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком тридцять днів, тобто до 21.06 2014 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, начальнику СІЗО № 27 УДДУ з ПВП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко