Єдиний унікальний номер 2-1494/10
Номер провадження 22-ц/775/1461/2014
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 січня 2014 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).
Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1280 гривні.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
На а.с. 53 знаходиться квитанція про сплату судового збору у сумі 243, 60 грн.
Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 606, 40 грн. (повна сума складає 850 грн.) за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
Окрім цього, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки відповідно до ч.3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана апелянтом - ОСОБА_1
У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 вересня 2010 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.М.Новосядла
Судове рішення № 38803175, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 22.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1494/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: