Ухвала суду № 38803023, 22.05.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

копія Справа №705/6430/13-ц

4-с/705/17/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 23 жовтня 2013 року, щодо комбайна , належного ФГ « Зустріч». В скарзі ОСОБА_1 вказує, що постановою заступника начальника Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області Кольцової О.В. від 23 жовтня 2013 року по виконавчому листі про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошових коштів накладено арешт та оголошено заборону на відчуження зернозбирального комбайна, що належить ФГ « Зустріч». Неправомірність дій полягає в тому, що боржником є він, тому стягнення повинно проводитися в першу чергу за рахунок його майна і лише у разі відсутності такого майна ДВС повинна діяти відповідно до гл.5 ЗУ « Про виконавче провадження», яка регулює особливості звернення стягнення на майно боржника - юридичної особи. Другою постановою ДВС від 24 жовтня 2013 року накладено арешт на його майно, дві земельні ділянки , тому постанова від 23 жовтня 2013 року є передчасною і підлягає скасуванню. Тому скаржник, просить суд, визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Уманського районного відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області - Кольцової О.В., які виявилися у винесенні постанови про накладення арешту на все його майно та оголошення заборони його відчуження від 23.10.2013 року неправомірними і скасувати зазначену постанову.

Скаржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений (розписка про отримання повістки власноруч написана ОСОБА_1М.) в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Представник Уманського РВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги без розгляду у зв'язку з неявкою скаржника, якому було відомо про розгляд скарги, в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач ( заявник, скаржник) повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Уманського районного відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно:

Суддя: