Рішення № 38801564, 05.02.2014, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/142/14-ц

Провадження № 2/368/116/14

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"05" лютого 2014 р. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП КОР «Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява КП КОР «Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1871,19 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

27.01.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу, якою було відкрито провадження та призначено справу до слухання на 04.02.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 04.02.2014 року, представник позивача, - КП КОР «Кагарликтепломережа» не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання, яке відбулося 04.02.2014 року відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи».

Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою.

Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом встановлено наступне.

Між КП КОР "Кагарликтепломережа" та ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 був укладений договір № 223 про надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до пункту 4, зокрема, п.п.4.1,4.2 вказаного договору споживач зобов'язаний своєчасно в установлений договором термін сплачувати за надані послуги.

Термін розрахунку встановлений до 10-го числа місяця, слідуючого за розрахунковим.

Проте, ОСОБА_1 порушує умови договору, щодо оплати вартості спожитої теплової енергії і, маючи житло площею 33,6 кв.м., не платить вчасно за спожиту теплову енергію, в зв»язку з чим, станом на 01.01.2014 р. сума боргу становить 1871,19 грн.

Заборгованість була нарахована згідно рішенням виконавчого комітету Кагарлицької міської ради № 245 від 26.09.2011 р. « Про погодження тарифів на послуги централізованого теплопостачання».

Затверджений тариф на опалення на місяць для м. Кагарлик становить вартість 1 Гкал з ПДВ для 1 групи споживачів за 1 Гкал - 582, 28 грн.

КП КОР «Кагарликтепломережою» було направлено листа ( який міститься в матеріалах справи), з проханням погасити вказану заборгованість, але до цього часу відповідач в добровільному порядку борг не сплатив.

Норми матеріального права, застосовані судом при вирішенні спору.

.Відповідно до ст.67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст.68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що . до комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а

також вивезення побутових відходів тощо.

На підставі п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Згідно з п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки

Згідно ч.І ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується.оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.12, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, керуючись ст.ст.11,525,526,530,610, 611, 625,901 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов КП КОР «Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП КОР «Кагарликтепломережа», м. Кагарлик, вул. Миру, 16, Київська область, 09200, рр 26009702690826 АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 20622074, заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1871,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП КОР «Кагарликтепломережа», м. Кагарлик, вул. Миру, 16, Київська область, 09200, рр 26009702690826 АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 20622074, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук