Рішення № 3880109, 11.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.09 Справа№ 12/90

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій –Центр-Плюс», м. Львів до відповідача: Підприємства «Спецбуд - УТОГ», м. Львів про стягнення заборгованості у сумі 34 307,16 грн.

За участю представників:

Від позивача: Постолян Н.В.(довіреність в справі)

Від відповідача: не з’явився

Представнику роз’яснено права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України За клопотанням відповідача здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій –Центр-Плюс» до відповідача Підприємства «Спецбуд - УТОГ»про стягнення заборгованості у сумі 34 307,16 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 18.05.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.05.2009р.

В судовому засіданні 27.05.2009р. розгляд справи відкладався до 11.06.2009р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 11.06.2009р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 34 307,16 грн., з яких : основний борг 12 389,00 грн., кошти за неповернене майно з оренди 15 355,56 грн., пеню за протермінування сплати орендних платежів 1 270,80 грн., збитки в розмірі 30% від неоплаченої суми оренди 3 716,70 грн., та пеня за несвоєчасне повернення орендного майна 1575,10 грн.

Відповідач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, однак направив на адресу суду відзив в якому зазначив, що позивачем не доведено в позовній заяві підстав нарахування орендної плати. Також відповідач вважає безпідставним нарахування позивачем пені з 1 грудня 2008р., з тих мотивів, що строк виконання відповідачем договірних зобов’язань наступив через сім днів з часу отримання ним вимоги позивача.

З метою витребування у позивача документів які підтверджують позовні вимоги, відповідач у поданому відзиві просив суд відкласти розгляд справи. Однак враховуючи, що позивачем надано всі документи витребувані судом і їх достатньо для розгляду справи по суті, дане клопотання відповідача було відхилено.

У відповідності до ст.75 ГПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 15.06.2009 року.

Суд заслухавши пояснення та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

26 травня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій –Центр-Плюс»та підприємством «Спецбуд - УТОГ»було укладено договір оренди обладнання, відповідно до якого ТзОВ «Меркурій-Центр-Плюс»(орендодавець) передало а Підприємство «Спец- буд-УТОГ»взяло в тимчасове володіння та користування будівельні риштування по комплектуючих площею 294 м2.

Відповідно до п. 4.2 договору термін оренди становив 34 дні (28.05.2008р.-30.06.2008р.) з моменту прийняття майна, що орендується за актом приймання майна в оренду. Загальна сума орендної плати становила 7 174,00 грн. і відповідно до п. 5.2 договору повинна була сплачуватись в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 28.05.2008р. Відповідно до п. 8.1 договору, орендар повинен був повернути майно орендодавцю в день закінчення терміну оренди, тобто 30.06.2008р.

В подальшому між сторонами було укладено ряд додатків до договору оренди обладнання, яким внесено ряд змін, зокрема :

- Додатком А від 19.06.2008р. сторони збільшили площу риштувань на 13,93 м2 . Загальна сума доплати становила 120,00 грн. Майно орендар повинен був повернути орендодавцю в день закінчення терміну оренди, тобто 30.06.2008р.

- Додатком Б від 01.07.2008р., сторони збільшили площу риштувань додатково на 307,93 м2. Загальна вартість доплати становила 6 851,00 грн. Пункт 4.2 договору було доповнено п. 4.2.2 згідно якого термін оренди становив 31день (за період з 01.07.2008р. по 31.07.2008р.) Пункт 1.8 договору було доповнено п. 8.1.2 згідно якого орендар повинен був повернути майно орендодавцю 01.08.2008р.

- Додатком В від 01.08.2008р. сторони збільшили площу риштувань додатково на 9,76 м.2. Згідно внесених змін до п. 5.1 договору загальна сума орендної плати становила 13 631,00 грн. Пункт 4.2 договору було доповнено п. 4.2.3 згідно якого термін оренди становив 60 днів (за період з 01.08.2008р. по 30.09.2008р.) Пункт 1.8 договору було доповнено п. 8.1.3 згідно якого орендар повинен був повернути майно орендодавцю 30.09.2008р.

- Додатком Г від 01.10.2008р., сторони внесли зміни до п. 4.2 договору а саме доповнили його п. 4.2.4 згідно якого термін оренди становив 31день (за період з 01.10.2008р. по 31.10.2008р.). Згідно внесених змін до п. 5.1 договору загальна сума орендної плати становила 7068,00 грн. Пункт 1.8 договору було доповнено п. 8.1.4 згідно якого орендар повинен був повернути майно орендодавцю 30.10.2008р.

- Додатком Д від 31.10.2008р. сторони внесли зміни до п. 4.2 договору а саме доповнили його п. 4.2.5 згідно якого термін оренди становив 30 днів (за період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р.). Згідно внесених змін до п. 5.1 договору загальна сума орендної плати становила 6840,00 грн. Пункт 1.8 договору було доповнено п. 8.1.5 згідно якого орендар повинен був повернути майно орендодавцю 01.12.2008р.

Факт передачі риштування відповідачу підтверджується додатками №1(акти прийому-передачі) від 28.05.2008р., 29.05.2008р.,18.06.2008р., 07.08.2008р., 01.12.2008р., №2 від 01.12.2008р.(а.с.19-25)

Загальна сума орендованого майна становить 112 435,10 грн.

Станом на 05.05.2009р. будівельне риштування так і не було повернуте відповідачем в повній комплектації, і станом на день звернення до суду у відповідача знаходиться не повернуте з оренди будівельне риштування на суму 15 355,56 грн.

Орендна плата нарахована за період з 28.05.2008р. –30.11.2008р. становила 41 684,00 грн. Однак вона була сплачена відповідачем частково і станом на день звернення до суду у відповідача існує прострочена заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 12 389,00 грн.

Окрім того позивач нарахував відповідачу:

- пеню за протермінування сплати орендних платежів 1 270,80 грн.;

- збитки в розмірі 30% від неоплаченої суми оренди 3 716,70 грн.;

- пеню за несвоєчасне повернення орендного майна 1575,10 грн.;

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи 26 травня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій –Центр-Плюс»та підприємством «Спецбуд - УТОГ»було укладено договір оренди обладнання, відповідно до якого ТзОВ «Меркурій-Центр-Плюс»(орендодавець) передало а Підприємство «Спец- буд-УТОГ»взяло в тимчасове володіння та користування будівельні риштування по комплектуючих. В подальшому між сторонами було укладено додатки до договору, а саме А від 19.06.2008р., Б від 01.07.2008р., В від 01.08.2008р., Г від 01.10.2008р., Д від 31.10.2008р., якими сторони збільшували площу орендованих риштувань, орендну плату та строк оренди.

Факт передачі риштування відповідачу підтверджується додатками №1(акти прийому-передачі) від 28.05.2008р., 29.05.2008р.,18.06.2008р., 07.08.2008р., 01.12.2008р., №2 від 01.12.2008р.(а.с.19-25)

Загальна сума орендованого майна становить 112 435,10 грн.

Виходячи з умов договору та додатків до нього термін оренди становив з 28.05.2008р. по 30.11.2008р.

Однак станом на 05.05.2009р. будівельне риштування так і не було повернуте відповідачем в повній комплектації, і станом на день звернення до суду у відповідача знаходиться не повернуте з оренди будівельне риштування на суму 15 355,56 грн.

Той факт що у відповідача перебуває майно яке взяте в оренду у позивача і неповернуто вчасно підтверджується також листом відповідача №19/12-08 від 19.12.2008р., в якому останній просить позивача не нараховувати орендну плату з 01.12.2008р. на залишкову вартість елементів риштування.

Окрім того у відповідача числиться заборгованість по орендній платі в сумі 12 389,00 грн.

Відповідно до п. 9.2.1 договору, у випадку протермінування по сплаті вартості орендних платежів, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день протермінування.

Пунктом 9.2.2 сторони передбачили, що поряд із сплатою пені, у випадку протермінування по сплаті вартості орендних платежів понад один календарний місяць орендар сплачує орендодавцю штраф в повному розмірі понад нараховану пеню, в розмірі, який за погодженням сторін договору становить 30% від неоплаченої суми оренди.

Відповідно до п. 9.2.3 у випадку протермінування в поверненні майна , що орендується, орендарем сплачується вартість орендних платежів в розмірі 0.5 від заставної вартості неповернених елементів за кожний календарний день, та пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості оренди майна за кожен календарний день протермінування.

Посилаючись на згадані положення договору, позивач нарахував відповідачу пеню за протермінування сплати орендних платежів 1 270,80 грн., збитки в розмірі 30% від неоплаченої суми оренди 3 716,70 грн., та пеню за несвоєчасне повернення орендного майна 1575,10 грн.

У поданому відзиві, відповідач стверджує що позивачем безпідставно нараховано пеню починаючи з 01.12.2008р. посилаючись на той факт, що вимога позивача до відповідача про сплату орендної плати в сумі 12 389,00 грн. та заборгованості по неповернених елементах на суму 15 355,56 грн. була направлена позивачем 17.01.2009р. та отримана відповідачем 18.02.2009р., а відтак враховуючи семиденний термін встановлений ст. 530 ЦК України строк виконання зобов’язання відповідача по сплаті орендної плати сплив 25.02.2009р..

Однак суд вважає, що такі твердження відповідача є безпідставними та не заслуговують на увагу суду, оскільки п. 5.3 договору сторони передбачили, що розрахунки за орендоване обладнання здійснюються орендарем не пізніше останнього дня оренди, а відтак нарахування позивачем пені за протермінування сплати орендних платежів за період з 01.12.2008р. по 05.05.2009р. є правомірним

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю в сумі 34 307,16 грн., з яких : основний борг 12 389,00 грн., кошти за неповернене майно з оренди 15 355,56 грн., пеню за протермінування сплати орендних платежів 1 270,80 грн., збитки в розмірі 30% від неоплаченої суми оренди 3 716,70 грн., та пеня за несвоєчасне повернення орендного майна 1575,10 грн.

Судові витрати в сумі 655,58 грн. (з яких: 343,08 –державне мито, 312,50грн. витрати на інформаційно –техніічне забезпечення судового процесу) суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 692 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Підприємства «Спецбуд - УТОГ»(79005, м. Львів, вул.. Конинського,1, код ЄДРПОУ 32052945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій –Центр-Плюс»(79035, м. Львів, вул.. Зелена, 147, код ЄДРПОУ 31979009) ––34 962,74 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Запотічняк О.Д.