Рішення № 38801042, 14.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6924/14 14.05.14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1простягнення 6 958,15 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Пономаренко С.М. - представник від відповідача не з'явились від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мир» (надалі - ПАТ «СК «Мир») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі - ВАТ «НАСК «Оранта») про стягнення страхового відшкодування у розмірі 6 958,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Мир» на підставі договору страхування наземного транспорту (КАСКО) №08-02083 від 19.04.2012 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Mersedes GL450, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Рута, державний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9255054, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6924/14, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 14.05.2014.

В судове засідання, призначене на 14.05.2014, представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились.

14.05.2014 до початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій відповідач позов визнає та просить суд розглядати справи без участі його представника.

Судом задоволено заяву відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, письмових пояснень не надала, своїм правом не скористалась.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2012 між ПАТ «СК «Мир» (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) №08-02083 (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Mersedes GL450, державний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

16.03.2013 о 14 год. 40 хв. на проспекті М.Бажана у м. Києві біля станції метро «Позняки» сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Mersedes GL450, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки Рута, державний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рута, державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Mersedes GL450, державний номер НОМЕР_1, під керування ОСОБА_3, чим було спричинено механічні пошкодження обом автомобілям.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ Дарницького РУ м. Києва № 9172064 від 19.03.2013.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2013 у справі № 753/4850/13-п, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №52/13 від 19.08.2013, у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеного вказаним актом, рахунку № 216 від 08.07.2013, калькуляції № 216 від 08.07.2013, звіту про визначення вартості матеріального збитку № С13-698 від 27.08.2013 та заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 16.03.2013 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 6 958,15 грн. на поточний рахунок виконавця робіт ТОВ «Лайф-Авто», що підтверджується платіжним дорученням № 6095 від 10.12.2013.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «Мир» перейшло в межах суми 6 958,15 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № С13-698 від 27.08.2013, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes GL450, державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при спірному ДТП, складає 6 963,78 грн.

Частинами 1,2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Рута, державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Рута, державний номер НОМЕР_2, застрахована ВАТ «НАСК «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9255054.

Вказаним договором (поліс № АВ/9255054) передбачено, що франшиза становить 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Матеріалами справи підтверджується, що вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) автомобіля Mersedes GL450, державний номер НОМЕР_1, становить 6 963,78 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 6 958,15 грн.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Листом № 616 від 13.12.2013, до якого були додані документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача із вимогою (заявою) відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 6 958,15 грн.

Вказаний лист було отримано відповідачем 19.12.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0411404421689 від 17.12.2013.

Враховуючи визначені полісом № АВ/9255054 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 958,15 грн. у строк до моменту звернення ПАТ «СК «Мир» до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ПАТ «СК «Мир» суми страхового відшкодування у розмірі 6 958,15 грн.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мир» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, літера А, 5-й поверх, ідентифікаційний код 19209435) суму страхового відшкодування у розмірі 6 958 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.05.2014.

Суддя Ю.М. Смирнова