Рішення № 38800439, 16.05.2014, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/884/14-ц

Провадження № 2/270/751/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючий - суддя Неженцева О.В.

при секретарі Опалюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» (далі за текстом - ПАТ «РОДОВІД БАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в іноземній валюті та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору.

Представник позивача Болхова А.В., що діє на підставі довіреності юридичної особи № 254 від 01.08.2013 року, яка належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала суду письмову заяву від 16.05.2014 року, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. /а.с.44, 57/

У позовній заяві зазначено, що 23 лютого 2006 року між ВАТ ПАТ «РОДОВІД БАНК», яке 17.06.2009 року змінило назву на ПАТ «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 36-002, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на придбання автомобіля марки «Toyta Land Cruiser 100 VX» у сумі 76 198 доларів США на строк до 22 лютого 2011 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 14 % річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_1, яка отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, у зв'язку з чим, станом на 28 січня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить: за кредитом - 56 818 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014 року становить 454 146,27 грн.; за відсотками - 21 652,64 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2014 року становить 173 069,55 грн.; пеня згідно умов кредитного договору - 5 692 955,44 грн., яка складається з; а) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 4 062 427,55 грн., б) пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту в сумі 1 630 527,90 грн.; загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 93 516,20 грн., що складається з: а) 3% річних від суми простроченого кредиту в сумі 66 731,98 грн., б) 3% річних від суми прострочених відсотків по кредиту в сумі 26 784,22 грн., а у загальному розмірі - 6 413 687,46 грн.

Посилаючись на протиправність дій відповідача, який суттєво порушує законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 413 687,46 грн. та сплачені судові витрати в сумі 3 654 грн.

Відповідач ОСОБА_1, яка двічі належним чином повідомлена про місце, дату та час судового розгляду справи, а саме: 28.04.2014 року об 11.00 годині та 16.05.2014 року о 09.30 годині, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. /а.с.48, 66/

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

23 лютого 2006 року юридична особа - Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», яке 17 червня 2009 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (кредитор) і громадянин України ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір про надання споживчого кредиту №36-002, за яким кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит в розмірі 76 198 доларів США на придбання автомобілю марки «Toyta Land Cruiser 100 VX» на строк кредитування по 22 лютого 2011 року включно, зі сплатою 14 відсотків річних за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісійну винагороду, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором. За умовами укладеного кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків передбачалося рівними частками згідно узгодженого графіку.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «РОДОВІД БАНК» та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору і ОСОБА_1 отримала готівкою суму 76198 доларів США, що підтверджено заявою на видачу готівки № 106_5 від 23.02.2006 року із підписом відповідача про отримання.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №36-002 перед банком станом на 28 січня 2014 року становить 6 413 687,46 грн., яка складається зокрема з:

1. заборгованості за кредитом в сумі 56 818,00 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот вісімнадцять доларів США 00 центів) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 28 січня 2014 року становить 454 146,27 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі сто сорок шість гривень 27 копійок) гривень;

2. заборгованості по сплаті відсотків в сумі 21 652,64 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят два долари США 64 центи) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 28 січня 2014 року становить 173 069,55 (сто сімдесят три тисячі шістдесят дев'ять гривень 55 копійок) гривень;

3. пені, нарахованої згідно умов Кредитного договору - пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 5 692 955,44 (п'ять мільйонів шістсот дев'яносто дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 44 копійки) гривень, що складається з:

а) пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 4 062 427,55 (чотири мільйони шістдесят дві тисячі чотириста двадцять сім гривень 55 копійок);

б) пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту в сумі 1 630 527,90 (один мільйон шістсот тридцять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень 90 копійок) гривень;

4. загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 93 516,20 (дев'яносто три тисячі п'ятсот шістнадцять гривень 20 копійок) гривень, що складається з:

а) 3% річних від суми простроченого кредиту в сумі 66 731,98 (шістдесят шість тисяч сімсот тридцять одна гривня 98 копійок) гривень;

б) 3% річних від суми прострочених відсотків по кредиту в сумі 26 784,22 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 22 копійки) гривень.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договору.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «РОДОВІД БАНК» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 36-002 від 23.02.2006 року, укладеним з ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 3654 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712,) заборгованість за кредитним договором № 36-002 від 23 лютого 2006 року, загальний розмір якої, станом на 28 січня 2014 року, складає 6 413 687,46 (шість мільйонів чотириста тринадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 46 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» витрати по оплаті судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева